Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-9/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-9/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Э.В, судей Белоноговой Н.Ю, Вальбе Е.П, при секретаре Богдановой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Факеева А.В. к Управлению Росреестра по Псковской области и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении технической ошибки в ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков, и восстановлении в ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков

по апелляционной жалобе представителя Факеева А.В.- Солдатенкова В.И, на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 апреля 2019 года, Выслушав доклад судьи Кузнецовой Э.В, объяснения представителя Факеева А.В. - Солдатенкова В.И, объяснения представителя Росреестра по Псковской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Червонцевой Н.Е, Энквист В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Факеев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Псковской области об исправлении технической ошибки в ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с КН... и с КН.., исключении из ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ данных земельных участков, восстановлении в ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков с КН... и с КН... на основании межевого плана 2010 года.

К участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В обоснование требований указано, что Факееву А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН.., расположенный по адресу г... Указанный земельный участок, а также смежный земельный участок с КН... были образованы в 2010 году путем раздела земельного участка с КН... на основании межевого плана от 16.07.2010 и решения суда.

Координаты границ смежных участков было учтены в Государственном кадастре недвижимости в условной системе координат с пятизначным отображением каждой координаты. Однако в настоящее время координаты границ указанных земельных участков в ЕГРН отображены в местной системе координат МСК-60 с шестизначным и семизначным числовым отображением координат, существенно отличающихся от прежних числовых значений. Согласно межевому плану 2010 года объекты недвижимости, принадлежащие Факееву А.В, находились в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером.., а согласно сведениям ЕГРН в настоящее время указанные объекты недвижимости частично выходят за пределы принадлежащего истцу участка.

По мнению истца, органом кадастрового учета самовольно был осуществлен, либо переданы правомочия другому лицу на пересчет координат земельных участков из условной системы в местную систему МСК-60 без согласия правообладателей земельных участков и без уведомления о каких-либо изменениях данных, что привело к нарушению границ между земельными участками, установленных в межевом плане 2010 года, изготовленном ООО "Псковземстрой".

На заявление истца от 20.12.2018 об исправлении ошибки в ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с КН... и с КН... в соответствии с межевым планом 2010 года на основании статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ему было отказано в исправлении технических ошибок по тем основаниям, что при переходе на местную систему координат МСК-60 в целях обеспечения перехода от действовавших ранее систем координат был выполнен пересчет кадастровой информации земельных участков с КН... и с КН... Изменение ответчиком сведений в Едином государственном реестре недвижимости без наличия на то правовых оснований нарушает требования Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости" и Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а так же права истца.

Истец

Факеев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель истца Солдатенков В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Россреестра по Псковской области исковые требования не признала пояснив то, что координаты характерных точек границ указанных участков пересчитаны во исполнение части 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановления Правительства РФ от 03.03.2007 N139 "Об утверждении правил установления местных систем координат" и Приказа N143-п от 07.04.2011 "Об установлении местной системы координат", утв. Положением Управления Россреестра по Псковской области. Пересчет координат из условной, местной системы СК 63 в единую систему координат МСК-60 производился ЗАО "Лимб" в рамках заключенного Росреестром государственного контракта N160-Д от 22.12.2009. Управление Росреестра по Псковской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области не наделены полномочиями по ведению кадастровой деятельности, а именно пересчету координат границ земельного участка.

Техническая ошибка органом регистрации прав не выявлена, документов, подтверждающих ее наличие, истцом суду не представлено.

По заявлению истца от 27.07.2015 в ГКН были внесены изменения и выдан кадастровый паспорт жилого дома от 06.08.2015, из которого было видно, что жилой дом истца частично находится по сведениям ЕГРН на смежном земельном участке.

Представитель ответчика Федеральной службы Росреестра Голенкина Л.Н. иск не признала по аналогичным основаниям, связанным с отсутствием технической ошибки в сведениях ЕГРН, и дополнительно пояснила, что спор между Управлением и Факеевым А.В. может быть рассмотрен исключительно в рамках административного судопроизводства, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав. Удовлетворение требований истца, привело бы к тому, что сведения о границах земельных участков с КН... и КН... будут удалены с кадастровых карт, поэтому изменение записей ЕГРН может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателя смежного земельного участка с КН... - Энквист В.Ю, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН о местоположении земельных участков является Энквист В.Ю.

Поскольку предметом оспаривания является уведомление Управления Росреестра по Псковской области об отказе в исправлении технической ошибки в ЕГРН от 24.12.2018, вынесенное Управлением Росреестра по Псковской области, которое является самостоятельным юридическим лицом, просила в удовлетворении требований к Росреестру отказать.

Третье лицо Энквист В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, позицию по иску не представила.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Факеева А.В. к Управлению Росреестра по Псковской области и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении технической ошибки в ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков, и восстановлении в ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неприменением закона, подлежащего применению, недоказанностью судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и процессуального права.

Делает акцент на доказанное в суде первой инстанции несоответствие сведений государственного кадастра сведениям документа (межевого плана 2010 года), на основании которого они вносились в ГКН, что является технической ошибкой, допущенной ответчиком, у которого отсутствовали предусмотренные законом основания для пересчета системы координат из ранее действовавшей системы СК 63 в МСК-60. Отсутствие в деле государственного контракта с ЗАО "Лимб" ставит под сомнение выводы суда о том, что данное лицо было привлечено к выполнению задания госконтракта на работы по созданию цифровых ортофотопланов и векторных слоев с кадастровой информацией.

Представителями ответчиков Управления Россреестра по Псковской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поданы возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых они полагают, что предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 июля 2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в ином составе.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 марта 2021 года с учетом нового доказательства - судебной землеустроительной экспертизы, по результатам которой эксперт не смог однозначно высказаться о наличии ошибки при пересчете координат характерных точек в отсутствие параметров (ключей) перехода между местной системой координат и государственными системами координат и каталогов координат геодезических пунктов в местной системе координат, но предположил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной при кадастровых работах в 2010 году, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции его представитель Солдатенков В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы. Настаивал на том, что изменение прохождения смежной границы земельного участка истца и третьего лица по сведениям ЕГРН произошло из-за технической ошибки, допущенной при пересчете координат сотрудниками ответчика, что со ссылкой на разъяснения Верховного Суда РФ в п.19 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N2 за 2019, утвержденного президиумом Верховного суда РФ 17 июля 2019 года, является грубым нарушением земельного законодательства и ведения ГКН. Проведенной по делу землеустроительной экспертизой подтверждается, что изменение линии фундамента дома истца по смежной границе не произошло. Полагал, что необходимо восстановить положение, которое существовало до пересчета координат, а затем в процессе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка выявить и устранить реестровую ошибку в плане 2010 года.

Возражает против принятия повторной судебной землеустроительной экспертизы в качестве относимого доказательства по делу, поскольку эксперт, делая конкретные математические выводы, сами вычисления координат не приводит, предлагая принять его предположения на веру, что исключает возможность проверки обоснованности и достоверности его выводов. А предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки в ответе на 5 вопрос не может быть принят судом, поскольку при таком установлении границ земельного участка истца они будут пересекать границы соседнего земельного участка с кадастровым номером...

Представитель ответчиков Управления Россреестра по Псковской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, опровергая доводы апелляционной жалобы, придерживаясь позиции ранее изложенной в суде первой инстанции, просила оставить решение суда без изменения. Со ссылкой на проведенные по делу землеустроительную экспертизу и дополнительную землеустроительную экспертизу полагала, что имеется реестровая ошибка, допущенная при изготовлении межевого плана 2010 года, которая устраняется в рамках спора об установлении смежной границы земельных участков

Энквист В.Ю. в судебном заседании принципиальной позиции по спору не высказала.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 г, предусматривала понятие технической ошибки, которой признавалась описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений п. 1 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа установлены приказами Минэкономразвития России от 26.11.2015 N883 и от 08.12.2015 N920.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство ФИО7 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером.., площадью 405 кв.м, расположенные по адресу: г...

Энквист В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 405 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу:...

Решением Псковского городского суда Псковской области от 11.05.2010 по делу N2-1555/2010 произведен раздел жилого дома N... в натуре.

В собственность Факеева В.П. выделена находящаяся в его фактическом пользовании часть жилого дома, обозначенная на плане ГП Псковской области "БТИ" от 18.11.2009 как жилой дом лит. А1 площадь 11 кв.м, пристройка лит А площадью 6, 3 кв.м, жилой дом лит. Б площадью 36 кв.м, пристройка лит.б площадью 9 кв.м, фундамент лит. 61 площадью 5, 9 кв.м, а также хозяйственные постройки - сарай лит. Г2 площадью 29, 3 кв.м, сарай лит. ГЗ площадью 7 кв.м, уборная лит. Г4 площадью 2, 6 кв.м. Произведен раздел земельного участка по адресу:... с КН... площадью 810 кв.м, в соответствии с планом земельного участка, выполненным 18.11.2009 С.А.Н. (ООО "Псковземстрой"), Факееву В.П. выделен земельный участок площадью 405 кв.м. в границах по точкам.., обозначенный как участок 2.

На основании решения суда от 11.05.2010, ООО "Псковземстрой" был изготовлен межевой план от 18.06.2010 по разделу земельного участка с КН...

Решением Управления Росреестра по Псковской области от 07.07.2010 проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости по площади. Сведения о вновь образованных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости, земельным участкам присвоены кадастровые номера... и...

19.08.2014 Факеев А.В. обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с КН.., площадью 405 кв.м, расположенный по адресу:...

27.07.2015 Факееев А.В. обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости жилого дома с КН... в связи с уточнением местоположения здания, изменением площади здания, изменением материала наружных стен здания. В декларации об объекте недвижимости в составе технического плана, ФакеевымА.В. было указано, что его жилой дом находится на двух земельных участках: его и соседнем.

По итогу внесенных изменений сформирован и выдан кадастровый паспорт здания - жилого дома от 06.08.2015, в котором площадь здания указана 46, 6 кв.м, тогда как ранее в кадастровом паспорте от 22.05.2015 площадь здания была указана в размере 24, 1 кв.м.

На основании решения Псковского городского суда от 23.08.2017 по делу N2-62/2017 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Тихомировым А.В, в результате кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с КН... от 31.07.2017, на земельном участке с КН... 26.11.2018 установлен платный сервитут в пользу ФакееваА.В, собственника земельного участка с КН.., на земельный участок КН.., площадью 25 кв.м. с назначением сервитута - для обеспечения обслуживания стены и крыши жилого дома с КН.., принадлежащего истцу.

Решением Псковского городского суда от 03.05.2018 по делу N2-1293/2018 Факееву А.В. в иске к ООО "Псковземстрой" об обязании исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка, путем проведения межевых работ по установлению координат характерных точек границ земельных участков с КН... и КН... с подготовкой нового межевого плана с расположением жилого дома с КН... в границах земельного участка с КН.., отказано.

Представитель Факеева А.В, обратилась в Управление Росреестра с заявлениями об исправлении технической ошибки допущенной в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с КН... и с КН...

Уведомлениями в осуществлении учетно-регистрационного действия "Исправление технических ошибок" отказано на основании ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку органом регистрации прав технической ошибки в сведениях ЕРГН о земельных участках с КН... и КН... не обнаружено.

В соответствии с действующим до 13.10.2017 Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 N 139 "Об утверждении правил установления местных систем координат" и Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, утвержденным приказом Росреестра от 19.04.2010 NП/161, при переходе на централизованную технологию ведения ГКН в 2011 году на территории РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области издан Приказ N 143-п от 07.04.2011 "Об установлении местной системы координат".

Согласно Приказу орган регистрации прав и кадастрового учета с 18.04.2011 обязан вносить в ГКН сведения, описывающие местоположения границ земельных участков в кадастровых районах г. Псков и Псковский район в местной системе координат МСК-60.

В соответствии ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости" утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, действующий на территории РФ с 01.01.2017.

Так согласно части 3 Порядка ведение ЕГРН осуществляется в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (ФГИС ЕГРН). При ведении ЕГРН применяется система координат, предусмотренная Законом о регистрации.

Использование местной системы координат МСК-60 определено в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2015 г. N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Минэкономразвития России от 28.07.2017 N 383 "Об утверждении Порядка установления местных систем координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации", вступившим в действие с 14.10.2017.

В обеспечение перехода от действовавших ранее систем координат к системе МСК-60 в рамках заключенного между Росреестроми ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан +" по итогам конкурса государственного контракта N 160-Д от 22.12.2009 на выполнение работ по теме: "Работы по формированию баз данных цифровой картографической основы в Алтайском крае, Республике Бурятия, республике Карелия, Республике КОМИ, Псковской области, Республике Ингушетия, Республике северная Осетия-Алания, Республике Калмыкия" ЗАО "Лимб" в 2010 году был выполнен пересчет координат из условной, местной, СК 63 в единую систему координат МСК-60.

ЗАО "Лимб" было привлечено исполнителем ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан +" к выполнению работ по государственному контракту в силу положений п. 3.2 Государственного контракта N160Д от 22 декабря 2009 года, копия которого была предоставлена суду апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на вышеприведенные положения закона, исходил из того, что при отсутствии доказательств в материалах дела, подтверждающих наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной в том числе при пересчете координат, при невозможности восстановления сведений в ЕГРН, содержащих описание местоположения границ земельных участков в прошлой условной системе координат, при незаконности действий истца по увеличению габаритов здания, осуществленных после пересчета координат и повлекших "наложение" границ здания на границы соседнего земельного участка с КН.., оснований для удовлетворения требований Факеева А.В. не имелось в отношении обоих ответчиков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Настоящий спор возник в связи с изменением указанных выше сведений в ГКН (ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером... принадлежащего истцу, его угловых и поворотных координат, местоположения участка. Требования по делу направлены на оспаривание действий кадастровой палаты при внесении этих изменений в ГКН и восстановление положения истца в части уникальных характеристик его земельного участка и смежного земельного участка, существовавшего до внесения измененных сведений.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, далее - Закон о кадастре) описание местоположения границ и площади земельного участка отнесено к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые позволяют идентифицировать объект недвижимости как индивидуально-определенную вещь.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта возможны в силу ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре, если иное не установлено названным Законом, только по заявлению правообладателя либо по согласованию с ним.

В силу пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, определен частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план при государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Как установлено судом, в настоящее время смежная граница между земельными участками с КН... отображается на публичной кадастровой карте таким образом, что "проходит под жилым домом истца", расположенном на земельном участке с КН...

В силу п.2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Истец полагает, что в настоящее время после пересчета числовых показателей координат характерных поворотных точек границ его земельного участка и смежного участка в местную систему координат МСК -60, которые внесены в ЕГРН Управлением Росреестра по ПО, госреестр стал содержать недостоверные сведения в части прохождения границ земельных участков истца и третьего лица, так как их местоположение сместилось относительно расположения стены здания (жилого дома), которое раньше располагалось полностью на участке истца.

В суде первой инстанции представитель ответчика Управления Росреестра по ПО поддерживал версию о реконструкции жилого дома истцом таким образом, что его параметры изменились, в связи с чем и возникло расположение части дома на смежном земельном участке третьего лица.

С такой позицией стороны ответчика согласился судья Псковского городского суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно сделал выводы о том, что Факеевым А.В. без соответствующих разрешений произведены работы по увеличению габаритов здания с 5, 2 кв.м. до 5, 5 кв.м, что явилось следствием наложения части здания на границы соседнего земельного участка с КН...

Из заключения землеустроительной экспертизы ООО "ПрофКадастр", проведенной на основании определения судебной коллегии от 19 ноября 2020 года следует, что фактические границы земельного участка с КН... координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН, не соответствуют. Линейные размеры соответствуют в пределах допустимой погрешности частично.

Границы фундамента здания, принадлежащего истцу, в точках 14-13-13` - 15 находятся в границах ЧЗУ 1 (истца) в межевом плане 2010 года, и увеличения фундамента в данных точках не произошло. В точках 15`-15-14 произошло изменение конфигурации, связанное с реконструкцией, однако прохождение границы в точках 13 - 14- 15 осталось неизменным и совпало с границей участка.

Проверить правильность перехода от одной системы координат к другой и тем самым опровергнуть или подтвердить наличие технической (в данной случае - арифметической) ошибки можно при наличии параметров (ключей) перехода между местной системой координат и государственными системами координат и каталогов координат геодезических пунктов в местной системе координат.

Однако, исходя из измерений углов фундамента 13 и 13`, и материалов межевого плана 2010 вероятнее эксперт предположил наличие реестровой ошибки при определении границ участка с КН... в межевом плане 2010 года, поскольку расположение спорной стены дома истца по сравнению с отражением ее границ в межевом плане 2010 года не изменилось.

Таким образом, по имеющимся данным эксперт не смог однозначно сказать о наличии технической (арифметической) ошибки в пересчете координат без запроса дополнительных документов из государственного фонда пространственных данных.

Поскольку из заключения землеустроительной экспертизы ООО "ПрофКадастр", проведенной на основании определения судебной коллегии от 19 ноября 2020 года следует, что проверить правильность перехода от одной системы координат к другой и тем самым опровергнуть или подтвердить наличие технической ошибки можно при наличии параметров (ключей) перехода между местной системой координат и государственными системами координат и каталогов координат геодезических пунктов в местной системе координат, которые постоянно хранятся в федеральном фонде пространственных данных, судебная коллегия определением от 5 октября 2021 года назначила по данному делу дополнительную землеустроительную экспертизу с использованием экспертом дополнительных материалов параметров (ключей) перехода между системами координат и каталогов координат геодезических пунктов в местной системе координат, из федерального фонда пространственных данных.

Как следует из ответа ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" от 21.10.21. в федеральном фонде пространственных данных отсутствуют параметры (ключи) перехода от местной системы координат г.Пскова к системе координат 1963 года, местной системе координат МСК -60, сведения об общегородских пунктах (ОМЗ) в СК г.Пскова.

В соответствии с п.3 действующего до 13.10.2017 Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 N 139 "Об утверждении правил установления местных систем координат" обязательным требованием при установлении местных систем координат является обеспечение возможности перехода от местной системы координат к государственной системе координат, который осуществляется с использованием параметров перехода (ключей).

В настоящее время Приказом Росреестра от 20 октября 2020 года N П/0387 утвержден Порядок установления местных систем координат, вступивший в силу с 01 января 2021 года, согласно которому при установлении местных систем координат заказчики в обязательном порядке обеспечивают подготовку правил пересчета координат из государственной системы координат в местную систему координат для всей территории, на которой устанавливается местная система координат (далее - параметры перехода) (п. 5 Порядка). Основанием для введения в действие местной системы координат является акт о включении в федеральный фонд пространственных данных каталогов координат (п. 13 Порядка).

Параметры перехода между местной системой координат и государственными системами координат и каталоги координат геодезических пунктов в местной системе координат постоянно хранятся в федеральном фонде пространственных данных и предоставляются заинтересованным лицам в порядке, установленном ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 14 Порядка).

Из копии приложения N1 к государственному контракту N 160-Д от 22.12.2009, заключенному между Росреестром и ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан +" следует, что техническое задание содержит выполнение работ по теме: "Работы по формированию баз данных цифровой картографической основы в том числе в Псковской области,..".

В данные виды работ кроме получения материалов ДЗЗ и создание цифровых ортофотопланов, входило создание векторного слоя кадастровой информации по пересчитанным координатам в системе координат МСК - субъект, которая состояла в пересчете координат из местной системы в систему координат МСК - субъект: координат опорных межевых знаков, координат характерных точек границ кадастрового деления и координат характерных точек границ земельных участков. (п.п. 6.3.4, 6.3.5. Приложения).

Для выполнения данной работы исполнитель получает из уполномоченного органа Росреестра каталоги координат опорных межевых знаков опорной межевой сети, а из органов Государственного геодезического надзора - коэффициенты перехода от местной системы координат в систему координат МСК - субъект. (п.6.3.3 Приложения).

В случае отсутствия ключей перехода Исполнитель осуществляет пересчет координат картометрическим способом без полевых работ.

При пересчете координат картометрическим способом Исполнитель создает векторный слой на основе анализа топологического соответствия между характерными точками границ кадастровых объектов и их изображений на ортофотоплане, визуально выбирает не менее трех характерных точек, по которым осуществляет совмещение изображений векторного слоя и цифрового ортофотоплана; вычисляет коэффициенты перехода от местной системы координат к системе координат МСК - субъект и производит пересчет координат точек, содержащихся в векторных слоях.

Из материалов дела следует, что в распоряжении полномочного органа -фонда пространственных данных параметры перехода (ключи), указанные в запросе судебной коллегии, отсутствуют, из чего суд делает вывод о том, что пересчет координат из местной системы в систему координат МСК-60 при выполнении указанного государственного контракта производился картометрическим способом.

Из заключения дополнительной землеустроительной экспертизы ООО "ПрофКадастр" от 28.07.2022, проведенной на основании определения судебной коллегии от 5 октября 2021 года следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами... по сведениям ЕГРН границам этих участков, определенных в момент их образования по межевому плану от 16.07.2010, не соответствуют, так как неверно определены координаты характерных точек границ земельных участков в действующей системе координат.

В результате исследований экспертом были получены 2-мя способами.

координаты исходных пунктов, указанных в межевом плане 2010 в действующей системе координат МСК 60 зона 1.

Первый - "геодезический", с помощью характерных точек, имеющих закрепления на местности (углы зданий, строений, заборов) и сохранившиеся с момента межевания, координаты которых имеются в местной системе г. Пскова и получены в действующей системе МСК 60 зона 1. Данный способ позволяет получать координаты характерных точек в различных системах координат независимо от наличия параметров перехода.

Второй - "арифметический", позволяет при наличии координат одних и тех же характерных точек границы участков получить недостающие точки в нужной системе координат. Данный способ также позволяет произвести переход от одной системы координат к другой без использования параметров перехода.

В отношении исследуемых участков координаты исходного пункта (Мз39) и характерные точки н3, н2, н9, н24, н5, н4 координаты которых, содержаться в межевом плане 2010 года совпали в пределах допустимой погрешности с точками 30, 20, 21, 13, 31, 17, 18, измеренными на местности (Схема 1), что говорит о правильности совершённого первым способом перехода. При этом был совершен переход от системы координат, в которой производились измерения в 2010 г. к системе координат МСК 60 зона 1.

В связи с тем, что параметры перехода от местной системы координат г.Пскова к системе координат МСК 60 зона 1 в фонде пространственных данных отсутствуют, применив второй способ, можно констатировать тот факт, что координаты исходных пунктов в системе координат МСК 60 зона 1 не соответствуют на местности никаким долговременным межевым знакам.

Несовпадение координат участков с координатами, содержащимися в ЕГРН, говорит о наличии реестровой ошибки в межевом плане от 16.07.2010 в части использованной системы координат и использованных исходных пунктов, так как в качестве исходных используются МЗ - межевые знаки, что недопустимо на основании п.33 действовавшего на тот момент Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки с отображением графической части варианта устранения с описанием координат.

В судебном заседании эксперт подтвердил то, что при пересчете координат из местной системы в систему координат МСК-60 при выполнении государственного контракта ключи перехода отсутствовали.

Для того, что бы вычислить параметры перехода, эксперт, имея координаты точек земельного участка с кадастровым номером... в системе МСК -60 и в системе, примененной в плане 2010 года (кадастровый инженер в 2010 году использовал "свою" условную систему, которую создает сам геодезист, а не местную систему координат), применил метод совмещения координат.

Так же эксперт сделал вывод о том, что кадастровый инженер не выезжал на место в 2010 году, а пользовался при изготовлении межевого плана материалами инструментальной инвентаризации земельных участков за 1994 год, в том числе земельного участка по ул....

Таким образом, судебной коллегией при анализе дополнительно полученных в суде апелляционной инстанции доказательств, установлено, что первоначально имело место неправильное определение исходных пунктов ОМЗ при проведении кадастровых работ, в том числе в межевом плане 2010 года, который изготавливался на основе материалов инструментальной инвентаризации земельных участков за 1994 год.

При этом на межевом плане 2010 года жилой дом истца располагался в границах земельного участка с кадастровым номером...

После пересчета координат исполнителем государственного контракта N 160-Д от 22.12.2009 картометрическим способом и внесения новых координат земельных участков истца и третьего лица в ГКН, на публичной кадастровой карте смежная граница между земельными участками истца и третьего лица отображается таким образом, что жилой дом, который по межевому плану 2010 года находился в пределах земельного участка истца, стал частично заходить на соседний земельный участок.

Несмотря на то, что ошибки были допущены специалистом при кадастровых работах в 2010 году, однако новые координаты в системе МСК - 60, которые повлекли некорректное отображение границ и объекта недвижимости по сравнению с его графическим расположением в межевом плане 2010 года были внесены в ГКН с 18.04.2011 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области.

Тот факт, что пересчет координат произведен ЗАО "Лимб", а не Управлением Росреестра, на что ссылается представитель ответчика Управления Росреестра, для рассматриваемой ситуации не имеет правового значения, поскольку на ФГБУ "ФКП Росреестра" (ранее ФГУ "Земельная кадастровая палата) до 01.012017 года были возложены обязанности по внесению в ГКН сведений, описывающих местоположение границ земельных участков, что так же следует из Приказа управления Росреестра по Псковской области от 7 апреля 2011 года N 143 - п.

ЗАО "Лимб" действовало исключительно в качестве исполнителя, инициаторами установления местной системы координат являлись исполнительные органы государственной власти субъектов РФ в области геодезической и картографической деятельности.

С 1 января 2017 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) уполномоченными органами по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости являются Росреестр (его территориальные органы) (часть 1, пункт 4 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, Управление Росреестра по ПО является надлежащим ответчиком по требованию истца, поскольку в его ведении находятся вопросы порядка учета земельных участков и иных объектов недвижимости.

Как было указано выше, основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план (при государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Такого документа от правообладателя земельного участка в кадастровый орган не поступало, однако при внесении органом учета новых координат изменились уникальные характеристики земельных участков и их местоположение, а так же положение жилого дома.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре, пункт 4 части 2 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" изменение таких сведений возможно только по заявлению правообладателя либо по согласованию с ним, а истец самостоятельно такого заявления не подавал, осуществление действий по ведению кадастрового учета не может являться поводом для изменения сведений, содержащихся в кадастре, в отношении другого земельного участка без соблюдения соответствующей процедуры и оснований, предусмотренных законом.

Сохранение конфигурации земельных участков истца и третьего лица при изменении иных его уникальных характеристик не свидетельствует о правомерности действий кадастрового органа.

Как разъяснено в п.19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, действия органа кадастрового учета по пересчету значений координат характерных точек границ земельного участка в связи с изменением системы координат, в которой осуществляется ведение государственного кадастра недвижимости, не могут повлечь за собой изменение фактического пространственного местоположения земельного участка, его площади, иных уникальных характеристик и не должны нарушать законные требования к порядку уточнения местоположения границ земельного участка.

Учитывая, что в результате действий кадастрового органа изменились уникальные характеристики земельных участков и их местоположение, а так же жилого дома по сведениям, содержащимся в ЕГРН, в результате чего он частично налагается на соседний земельный участок, что является нарушением ведения государственного реестра недвижимости, поскольку в нем содержатся недостоверные сведения, оспариваемые действия нарушают права истца, которые подлежат восстановлению в соответствии с положением, существовавшим до внесения в ГКН изменений в уникальные характеристики.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что Федеральный закон от 13.07.2015 N218 -ФЗ не содержит положений, устанавливающих обязанность правообладателей земельных участков до определенной даты обеспечить выполнение кадастровых работ и внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, в том числе по причине не соответствия содержащихся в реестре объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков системе координат, в которой осуществляется ведение ЕГРН.

Право проявлять инициативу по внесению в ЕГРН изменений в сведения о местоположении земельного участка, в том числе во вновь применяемой системе координат в силу пункт 4 части 2 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", части 3 статьи 20 Закона о кадастре обладает только собственник такого земельного участка.

Восстановление прав истца способом устранения реестровой ошибки, которая выявлена экспертом при проведении экспертизы, при котором изменяется не только описание земельных участков истца и ответчика в ЕГРН, но так же изменяется и расположение границ участков на местности, не может быть применено по данному делу, поскольку по предложенному экспертом варианту при ответе на вопрос (****) определения суда, границы участков истца и третьего лица будут пересекаться с границами других соседних земельных участков с кадастровыми номерами...

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на то, что по требованиям об устранении реестровых ошибок и установлении границ земельных участков ответчиками выступают владельцы смежных земельных участков, границы которых пересекаются с земельным участком инициатора спора.

По смыслу закона, а именно п.1 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N218 -ФЗ техническая ошибка приводит к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились такие сведения.

Сведения в ЕГРН в отношении земельного участка истца вносились на основании межевого плана 2010 года; имеющиеся теперь сведения в росреестре, внесенные уполномоченным лицом в соответствии с новой системой координат МСК -60, не соответствуют документу (межевому плану), на основании которого ранее вносились такие сведения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом новых доказательств, полагает возможным удовлетворить требования истца путем восстановления положения, существовавшего до внесения изменений органом учета в сведения государственного реестра путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером... и с кадастровым номером.., и восстановлении их прежних координат.

При этом права третьего лица таким решением не нарушаются, поскольку ни участок истца, ни участок Энквист В.Ю. не снимаются с кадастрового учета, право собственности указанных лиц не прекращается, объекты недвижимости продолжают существовать в неизменном виде согласно межевому плану 2010 года.

При этом судебная коллегия отмечает, что собственники участков не лишены возможности во внесудебном порядке установить границы принадлежащих им земельных участков с согласованием их между собой и другими смежными собственниками.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 ФЗ 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 2 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Довод представителя ответчика о том, что Управление Росреестра не наделено полномочиями по пересчету координат, не выглядит обоснованным, поскольку Управление ведет госреестр и вносит данные в отношении объектов недвижимости, обеспечивает пересчет координат, которые были получены от организации, имеющей соответствующую лицензию на геодезические и иные работы для выполнения задания по государственному контракту, результатом которого явился, в том числе пересчет координат с каталогом преобразованных координат.

Судебная коллегия считает, что хотя данная спорная ситуация и возникла в связи с осуществлением органом Росреестра полномочий по ведению госреестра, в который сведения, описывающие местоположения границ земельного участка, вносятся с 18.04.2011 на территории Псковской области в системе МСК - 60, однако Управление Росреестра при этом выполняло требования части 4 статьи 6 Закона N 218-ФЗ о том, что для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат. Такое же положение содержалось в п. 4 ст. 6 Закона 2007 г. о кадастре в прежней редакции (т.е. в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 250-ФЗ).

Отменяя решение суда, судебная коллегия соглашается с доводами представителя ответчика о том, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии прав истца в спорной ситуации не нарушала.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно и мотивировано отвергнуты доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и о ненадлежащим виде судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 11 апреля 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым иск Факеева А.В. к Управлению Росреестра по Псковской области удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером... и с кадастровым номером.., расположенных по адресу г.., восстановив прежние сведения об их координатах.

В иске к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2022 года.

Председательствующий подпись Э.В. Кузнецова

Судьи подпись Н.Ю.Белоногова

подпись Е.П. Вальбе