Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 66а-2437/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Рогожиной Е.В, при секретаре Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попсуйко В.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе Попсуйко Александра Вячеславовича на решение Самарского областного суда от 8 сентября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, объяснения представителя административного истца ФИО10, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Попсуйко В.А. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей, указав, что является собственником земельного участка, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку это влечет обязанность по уплате налога на имущество в необоснованно завышенном размере.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование доводов жалобы указано, что заключение судебной экспертизы не могло быть положено в основу принятого по делу судебного решения, поскольку оно не соответствует федеральным стандартам оценки.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заинтересованным лицом ГБУ Самарской области "Центр кадастровой оценки" представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 28 февраля 2018 года N 106 установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ - 1 марта 2018 года. Министерство имущественных отношений Самарской области определено органом, уполномоченным в сфере проведения государственной кадастровой оценки. Министерству имущественных отношений Самарской области поручено обеспечить изменение типа государственного казенного учреждения "Региональный центр недвижимости" в целях создания государственного бюджетного учреждения с последующим наделением его полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Самарской области от 22 августа 2018 года N 484 изменен тип государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" в целях создания государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" (далее - Учреждение), основной целью его деятельности установлено определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки на территории Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 6 ноября 2019 года N 797 утверждены результаты определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Самарской области состоянию на 1 января 2019 года.

Судом установлено, что Попсуйко В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использования: для строительства металлобазы, площадью "данные изъяты" кв. м, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 6 ноября 2019 года N 797 по состоянию на 1 января 2019 года в размере "данные изъяты" рублей.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта, истец в подтверждение своих доводов представил составленный обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" 458 рублей.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке от кадастровой стоимости, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2019 года составила "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки; является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях, в связи с чем у суда первой инстанции не возникло сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (статья 59 КАС РФ).

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Из содержания экспертного заключения следует, что экспертом были изучены материалы административного дела, итоговый вывод о величине рыночной стоимости не является произвольным и не вызывает сомнений, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок с использованием сравнительного подхода.

Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО). Его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода и отказ от использования методов доходного и затратного подходов является мотивированным и корректным. Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО N7, схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам. В качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения. Экспертом проведен мониторинг рынка, последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Выбор экспертом подхода к оценке, его метода (метод регрессионного анализа), подробно и убедительно аргументированы в заключении, соответствуют требованиям ФСО, какими-либо доказательствами выводы экспертного заключения не опровергаются.

Представленное в материалы дела заключение судебной оценочной экспертизы является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям и примененным при их проведении методикам, доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, административным истцом не представлено, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 2 пункта 5 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в заключении эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 14 Федерального закона N 73-ФЗ руководитель экспертной организации обязан по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Все приведенные требования закона экспертным учреждением исполнены, в заключении содержится подписка эксперта, отобранная до начала экспертного исследования, содержащая подпись эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащая сведения о фамилии, имени и отчестве оценщика, данные дела, по которому поручено производство экспертизы (том 1 л.д. 8).

Кроме того, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения содержатся в определении Самарского областного суда от 29 июня 2022 года, копия которого была направлена в ООО " "данные изъяты" "данные изъяты"" и являлась основанием для проведения экспертизы.

Доводы административного истца об отсутствии указания времени проведения судебной экспертизы не являются основанием для признания заключения эксперта недостоверным доказательством, поскольку в заключении указано, что экспертное исследование начато ДД.ММ.ГГГГ и закончено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушении пункта 11 ФСО N 3 к отчету не приложены материалы, надлежащим образом удостоверенные относительно информационной базы "АДОН", которая является закрытой, платной и проверить достоверность объявлений о продаже объектов аналогов не представляется возможным, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 11 ФСО N 3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

Информация, использованная для расчета стоимости объекта исследования, не обеспечена свободным доступом и предоставляется на платной основе, поэтому в соответствии с законодательством к заключению экспертом приложены копии соответствующих материалов (Приложение N 2 к заключению).

Судебная коллегия также отмечает, что действующее законодательство в области оценочной деятельности не содержит запрета на выбор используемых экспертом источников.

Таким образом, оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение судебной экспертизы отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на юридически значимую дату (1 января 2019 года).

Утверждения в жалобе о недостоверности определенной экспертом стоимости земельного участка не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не основаны на доказательствах, опровергающих правильность определения размера рыночной стоимости, а также обосновывающих его иной размер.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 310 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попсуйко В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи