Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 66а-2179/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сицинской О.В, судей Солдатовой С.В, Колпаковой А.В, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции административное дело N 3а-896/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000583-30) по административному исковому заявлению акционерного общества "Тандер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционным жалобам административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, заинтересованного лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 г, которым административное исковое заявление было удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, объяснения представителя административного истца акционерного общества "Тандер" - Черновой Ю.А, поддержавшей доводы письменных возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество), являясь собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 12 400 +/- 39 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого определена по состоянию 1 января 2020 г. в размере 77 250 264 руб, - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7 144 +/- 30 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торгового назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес"), кадастровая стоимость которого определена по состоянию 1 января 2020 г. в размере 27 233 570, 96 руб, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что считает размеры кадастровой стоимости указанных земельных участков не соответствующими их рыночной стоимости, нарушающими его права как плательщика земельного налога, представив отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 4 апреля 2022 г. N К-22-23-25, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО15, согласно которому, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию 1 января 2020 г. составляет 46 043 000 руб, 10 310 000 руб, соответственно. Просило суд установить кадастровую стоимость земельных участков в указанных размерах.

В ходе судебного разбирательства в целях проверки соответствия представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и достоверности размера рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих на праве собственности Обществу, определением Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 г. удовлетворено ходатайство стороны административного истца о назначении по делу судебной экспертизы, по результатам которой представлено заключение эксперта от 29 июля 2022 г. N АК-068-06/22, подготовленное экспертом автономной некоммерческой организации "Краснодарский центр судебных экспертиз" (далее - АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз") ФИО10, согласно выводам которого, представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию 1 января 2020 г. составляет 54 527 384 руб, 19 222 872 руб, соответственно.

Решением Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично; установлена кадастровая стоимость земельных участков, равная их рыночной стоимости, в вышеуказанных размерах, определенных экспертом ФИО11, по состоянию на 1 января 2020 г. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков постановлено считать 27 мая 2022 г.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что кадастровая стоимость оспариваемых земельных участков установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Считает, что экспертное заключение, положенное в основу обжалуемого решения, выполнено с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, является недопустимым доказательством по делу. Отмечается необходимость поручения производства настоящей судебной экспертизы государственному экспертному учреждению. Полагает недоказанным нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости. Просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований административного истца.

В апелляционных жалобах административный ответчик и заинтересованное лицо считают, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков повлияет на поступление доходов от налогов на землю, что повлияет на наполняемость бюджета

Относительно доводов апелляционных жалоб стороной административного истца представлены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца АО "Тандер" - Чернова Ю.А, принимая участие в заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы веб-конференции, поддержала доводы возражений на апелляционные жалобы, просила оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители департамента имущественных отношений Краснодарского края, Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации Крымского городского поселения Крымского района, администрации муниципального образования Крымский район, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучи письменные возражения стороны административного истца на нее, письменные пояснения эксперта ФИО12, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку оно принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что АО "Тандер" является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 12 400 +/- 39 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, расположенного по адресу: "адрес", - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7 144 +/- 30 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торгового назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес").

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2020 г. утверждена кадастровая стоимость указанных земельных участков с кадастровыми номерами N, N в размерах 77 250 264 руб, 27 233 570, 96 руб, соответственно, по состоянию на 1 января 2020 г.

Обществом в подтверждение рыночной стоимости земельных участков суду представлен отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 4 апреля 2022 г. N К-22-23-25, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО16, согласно которому, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию 1 января 2020 г. составляет 46 043 000 руб, 10 310 000 руб, соответственно (т. 1 л.д. 90-111).

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости определением Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 г. (т. 1 л.д. 144-150) удовлетворено ходатайство стороны административного истца о назначении по делу судебной экспертизы (т. 1 л.д. 119), по результатам которой представлено заключение эксперта от 29 июля 2022 г. N АК-068-06/22, подготовленное экспертом АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз" ФИО13, согласно выводам которого, представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию 1 января 2020 г. составляет 54 527 384 руб, 19 222 872 руб, соответственно (т. 2 л.д. 2-76).

Удовлетворяя в части административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Положениями пункта 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением также согласуется с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке). Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости закон указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 3, регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в результате исследования совокупности доказательств по делу, судом апелляционной инстанции выявлено несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков, представленного административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, выразившееся в использовании объектов-аналогов, не сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, в отсутствие необходимых корректировок. Представленная об объектах-аналогах информация является необоснованной, поскольку не отвечает требованиям проверяемости и однозначности. Изложенное приводит к искажению результатов определения рыночной стоимости земельных участков, не позволяет проверить их достоверность.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ принял во внимание заключение судебной экспертизы и установилкадастровую стоимость земельных участков в размерах, установленных по результатам экспертного исследования.

Приведенные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими материалам дела.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 299 от 20 мая 2015 г, предусмотрено, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В силу требований пункта 5 названного ФСО N 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 297 от 20 мая 2015 г. "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

Согласно пункту 10 ФСО N 1 объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 г. утвержден Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Пунктом 10 ФСО N 7 установлено, что при определении стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Разделом VII ФСО N 7 определены подходы к оценке недвижимости.

Согласно пункту 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, используются, в том числе, следующие элементы сравнения: вид использования и (или) зонирование; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Экспертом при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения также соблюдены требования пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, согласно которым в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

В соответствии с пунктом 8 ФСО N 3 экспертом составлено точное описание объектов экспертизы. Экспертом проведен анализ наиболее эффективного использования оцениваемых земельных участков, указано, что наиболее эффективным использованием оцениваемых объектов принимается их фактическое использование - в качестве объектов коммерческого назначения. Сделан вывод о средней степени ликвидности объектов оценки, поскольку типичный срок экспозиции для земельных участков составляет от 2 до 9 месяцев.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Определяя рыночную стоимость объектов экспертизы, эксперт использовал сравнительный подход, обосновав отказ от применения затратного и доходного подхода и представив информацию об объектах, послуживших источником для определения им объектов-аналогов, использованных при проведении экспертизы. Выбрав для каждого из исследуемых земельных участков три объекта-аналога, сопоставимых по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки, эксперт обоснованно по выявленным отличиям объектов-аналогов от объекта исследования ввел соответствующие корректировки.

При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N ко всем объектам-аналогам применена скидка на торг в размере 7 %. К объектам-аналогам N 1, N 3 применена понижающая корректировка на назначение земельного участка в размере 37, повышающая корректировка в размере 66, соответственно. К объектам-аналогам N 2, N 3 применена понижающая корректировка на площадь в размерах 21, 30, соответственно.

При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N ко всем объектам-аналогам применена скидка на торг в размере 7 %. К объекту-аналогу N 3 применена повышающая корректировка на назначение в размере 67. Ко всем объектам-аналогам применена понижающая корректировка на площадь в размере 22.

Все введенные корректировки основаны на данных "Справочника оценщика недвижимости - 2018. Земельные участки. Часть 2" под редакцией Лейфера Л.А. и данных информационного ресурса некоммерческой организации Ассоциация развития рынка недвижимости "СтатРиелт" (https://statrielt.ru).

В данной части судебная коллегия находит оцениваемое заключение эксперта обоснованным, соответствующим приведенной информации, в том числе, справочной, использованной им проведении исследования, которая отвечает критерию проверяемости и не вызывает сомнений в ее достоверности.

Довод апелляционной жалобы о значительном отличии площади объектов-аналогов N 2, N 3 использованных при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, о значительном отличии площади объектов-аналогов, использованных при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, и применении корректировок на указанный ценообразующий фактор, существенно искажающих итоговый результат, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку, как следует из исследовательской части экспертного заключения, по состоянию на дату оценки экспертом были отобраны наиболее сопоставимые по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки объекты-аналоги, по выявленным отличиям которых им были введены соответствующие корректировки, основанные на данных "Справочника оценщика недвижимости - 2018. Земельные участки. Часть 2" под редакцией Лейфера Л.А. и на данных информационного ресурса некоммерческой организации Ассоциация развития рынка недвижимости "СтатРиелт" (https://statrielt.ru).

Относительно позиции административного ответчика о том, что разница между итоговой скорректированной ценой объектов-аналогов N 2, N 3 составила более 70 %, что свидетельствует о некорректном подборе объектов-аналогов, неоднородности выборки, характеризующейся значительным разбросом цен, экспертом ФИО14 указано, что по состоянию на дату оценки им были найдены наиболее схожие с объектом оценки объекты-аналоги. Кроме того, в законодательстве об оценочной деятельности отсутствуют требования к итоговой скорректированной стоимости.

Относительно довода административного ответчика о несопоставимости объекта-аналога N 1, использованного при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, с объектом исследования по виду разрешенного использования, в отсутствие необходимой корректировки, в объявлении о продаже указанного земельного участка отмечается возможность его использования под коммерцию, при этом информация о виде разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, указанном административным ответчиком, отсутствует.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12-14 ФСО N 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Приведенные в апелляционной жалобе департаментом имущественных отношений Краснодарского края доводы о достоверности результатов государственной кадастровой оценки о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 г. N 1555-О указал на то, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, что снижение размера кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступлений в бюджет.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в реализации установленного законом права административного истца на определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Относительно довода административного ответчика о необходимости поручения производства настоящей судебной экспертизы государственному экспертному учреждению, судебная коллегия отмечает следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (далее - Перечень).

Раздел II Перечня, поименованный как "Судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости", предусматривает в качестве видов судебных экспертиз - судебную строительно-техническую экспертизу и судебную землеустроительную экспертизу.

Определение в вышеуказанном разделе Перечня двух видов судебных экспертиз, которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не препятствует суду с учетом специфики спора и всех фактических обстоятельств дела определять характер и виды специальных познаний, необходимых ему для правильного рассмотрения дела, и принимать решение о назначении по делу иной судебной экспертизы.

Таким образом, не исключается возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной экспертизы, именно в целях определения рыночной стоимости ее объекта, без исследования вопросов, охватываемых таким видом экспертизы как землеустроительная, и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из числа доказательств заключения судебной экспертизы, поскольку вопреки требованиям части 3 статьи 61 КАС РФ стороной административного ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о недопустимости как доказательства заключения судебной экспертизы.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 ноября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: