Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2004 г. N А21-12434/03-С1 Дело по иску ЗАО о признании недействительными решения и требования ИМНС об уплате налога на прибыль и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку суд ошибочно посчитал требование ИМНС, содержащее указание об уплате налога на прибыль за полугодие и авансовых платежей за квартал, не основанным на законе, в то время как сумма налога по итогам отчетного периода определяется исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности за данный отчетный период, а следовательно, при неуплате налога в виде авансовых платежей данные суммы являются задолженностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2004 г. N А21-12434/03-С1

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Блиновой Л.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от ЗАО "Автотор" главного юрисконсульта Фоминых Н.И. (доверенность от 03.09.03 N 15), главного юрисконсульта Занкина Д.Б. (доверенность от 05.07.04 N 135), главного бухгалтера Пьянковой Т.С. (доверенность от 27.04.04 N 124), от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду заместителя начальника юридического отдела Сериковой О.И. (доверенность от 05.04.04 N 03/6724),

рассмотрев 14.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2004 по делу N А21-12434/03-С1 (судья Лузанова З.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Автотор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 09.12.2003 N 792К и требования от 22.12.2003 N 2424 об уплате налога и пени.

Решением арбитражного суда от 02.04.2004 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, авансовые платежи по налогу на прибыль по итогам квартала, полугодия, девяти месяцев, исчисляются исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности заявителя за данный отчетный период, и, следовательно, квартальные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2003 года. По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 20.10.2003 N 10-274 и принято решение от 09.12.2003 N 792К об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности и о доначислении 7 980 473 руб. налога на прибыль за 1 полугодие 2003 года, 7 980 473 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль за 3 квартал 2003 года, а также направлено требование от 22.12.2003 N 2424 об уплате 15 960 946 руб. налога на прибыль и 481 168 руб. пеней.

В ходе проверки инспекция установила, что обществом неправомерно включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции затраты на выплату комиссионного вознаграждения закрытому акционерному обществу "КИА Балтика Интертрейд" за организацию поставок комплексов, являющихся основными комплектующими при сборке автомобилей КИА в сумме 135 000 руб.; в составе расходов, связанных с производством и реализацией, обществом неправомерно отражены суммы налогов, которые не начислялись и не уплачивались (в налоговых декларациях по налогам на имущество и рекламу, а также по сбору на содержание милиции суммы к начислению отсутствуют) в связи с применением льгот, установленных Законом Калининградской области N 177 от 21.02.2000; также, обществом необоснованно применены льготы по освобождению от уплаты налога на прибыль в части областного и местного бюджетов.

Не согласившись с требованием налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требование заявителя, указал, что недоимка по налогу может образоваться у налогоплательщика, в случае неуплаты им налога, исчисленного по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных результатов своей экономической деятельности за этот налоговый (отчетный) период. При этом налоговым периодом по налогу на прибыль является год. Следовательно, требование, содержащее указание об уплате налога на прибыль за 1 полугодие 2003 года, а также авансовые платежи на 3 квартал 2003 года по налогу на прибыль не основано на законе.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом арбитражного суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с положениями статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Как установлено пунктом 7 статьи 274 НК РФ, при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу статьи 286 НК РФ (части 1 и 2), устанавливающей порядок исчисления налога и авансовых платежей, сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ.

В соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Таким образом, авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со статьей 287 НК РФ является способом внесения в бюджет налога, обеспечивающим его равномерное поступление в течение налогового периода.

Следовательно, сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика в принудительном порядке, в том числе с направлением требования об уплате налога, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода и только исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.

Учитывая вышеизложенное, при неуплате налога на прибыль в виде авансовых платежей данные суммы являются задолженностью.

Вместе с тем, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и за его несвоевременную уплату, суд не учел, что отчетными периодами по налогу на прибыль, согласно статье 285 НК РФ, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, в течение которых налогоплательщики исчисляют и уплачивают авансовые платежи в соответствии со статьями 286, 287 НК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки доводам, изложенным обществом в первоначальном заявлении и представленным доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть дело по существу и исследовать представленные сторонами доказательства.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.04.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-12434/03-С1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Л.В.Блинова

Г.Г.Кирейкова