Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2004 г. N А56-12021/04 Дело по иску ОАО к ИМНС о признании недействительными решения и требования об уплате налога на прибыль и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, в течение которых налогоплательщик обязан исчислять и уплачивать авансовые платежи, и не дал оценки обстоятельствам дела в отношении отчетного периода с учетом требований НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2004 г. N А56-12021/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А, при участии от открытого акционерного общества "Комбинат "Волховхлеб" юрисконсульта Пермиловского А.Н. (доверенность от 22.06.2004 N 376), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области специалиста Лукьяновой Е.Н. (доверенность от 07.07.2004 N 17745), рассмотрев 02.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2004 по делу N А56-12021/04 (судья Блинова Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Комбинат "Волховхлеб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.02.2004 N 59 и требований от 24.02.2004 N 51 и N 52 об уплате налога и пеней.

Решением арбитражного суда от 05.05.2004 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, авансовые платежи по налогу на прибыль по итогам квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляются исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности заявителя за данный отчетный период. Следовательно, квартальные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, срок уплаты которых установлен статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.01.2004 N 09-04/108 и принято решение от 24.02.2004 N 59 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Этим решением Обществу начислены 84 856 руб. налога на прибыль за IV квартал 2003 года, 84 856 руб. налога в виде авансовых платежей по налогу на прибыль за отчетный период - 9 месяцев 2003 года и пени в сумме 8 796 руб. 71 коп., а также направлены требования от 24.02.2003 N 51 об уплате 113 708 руб. налога на прибыль и 5 893 руб. 79 коп. пеней и от 24.02.2003 N 52 об уплате 56 004 руб. налога и 2 902 руб. 92 коп. пеней.

В ходе проверки Инспекция установила, что Обществом неправомерно завышена дополнительная прибыль от осуществления инвестиционного проекта, которая подлежит освобождению от налогообложения согласно пункту 2а статьи 7 Закона Ленинградской области "Об инвестиционной деятельности в Ленинградской области" от 22.07.1997 N 240-ОЗ (с изменениями и дополнениями). Таким образом, предприятие неправомерно исключило из налоговой базы сумму, подлежащую освобождению от налогообложения в размере 530 351 руб., то есть занизило сумму налога в виде авансовых платежей на 84 856 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка: вместо "пункту 2а статьи 7 Закона ... от 22.07.1997 N 240-ОЗ" следует читать "пункту 2 статьи 7 Закона ... от 22.07.1997 N 24-оз"

Не согласившись с требованием налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требование заявителя, указал, что недоимка по налогу может образоваться у налогоплательщика в случае неуплаты им налога, исчисленного по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных результатов своей экономической деятельности за этот налоговый (отчетный) период. При этом налоговым периодом по налогу на прибыль является год. Следовательно, требование, содержащее указание об уплате налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года, а также авансовые платежи за 4 квартал 2003 года по налогу на прибыль, не основано на законе. Также суд указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для проведения налоговой проверки Общества по отчетному периоду, поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом арбитражного суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с положениями статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Как установлено пунктом 7 статьи 274 НК РФ, при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу статьи 286 НК РФ (части 1 и 2), устанавливающей порядок исчисления налога и авансовых платежей, сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Таким образом, авансовые платежи по налогу на прибыль представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со статьей 287 НК РФ является способом внесения в бюджет налога, обеспечивающим его равномерное поступление в течение налогового периода.

Следовательно, сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика в принудительном порядке, в том числе с направлением требования об уплате налога, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода и только исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.

Учитывая вышеизложенное, при неуплате налога на прибыль в виде авансовых платежей данные суммы являются задолженностью.

Следовательно, суд первой инстанции неправильно применил нормы права и пришел к необоснованному выводу об отсутствии у налогового органа права проверять и доначислять налог на прибыль в виде авансового платежа за отчетные периоды 2003 года.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд в обоснование своего вывода ссылался только на анализ того обстоятельства, что по итогам налогового периода (по итогам 2003 года) Общество имело прибыль меньше, чем им заявлена по налоговой декларации за отчетный период. Следовательно, суд не учел, что согласно статье 285 НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, в течение которых налогоплательщик обязан исчислять и уплачивать авансовые платежи в соответствии со статьями 286, 287 НК РФ, и не дал оценки обстоятельствам дела в отношении отчетного периода с учетом требований данных норм закона. Суд также не дал оценки доводу Общества о том, налоговый орган неправомерно включил в налоговую базу прибыль, полученную по инвестиционному проекту.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует рассмотреть его по существу с исследованием представленных сторонами доказательств. При этом суд должен дать оценку принятому решению налогового органа с учетом тех обстоятельств и доказательств, которые имеют отношение к спорному отчетному периоду.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.05.2004 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12021/04 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.А.Морозова А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин