Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2001 г. N А56-31977/2000 Дело по иску ОАО к Обществу и Комитету о признании недействительным соглашения об установлении порядка расчетов по долгам в бюджет субъекта РФ, в соответствии с которым ответчик уступает истцу свое право требования задолженности федерального бюджета, и ОАО обязуется зачесть полученные из федерального бюджета средства в счет долга ГУП за потребленную электроэнергию, а Комитет обязуется произвести налоговый зачет в местный бюджет налогоплательщику - Обществу, направлено на новое рассмотрение, так как суду следует установить, является ли ГУП стороной оспариваемого соглашения, и с учетом этого рассмотреть исковое требование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2001 г. N А56-31977/2000

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2001 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Чертилиной З.А.,

при участии в судебном заседании:

- от ОАО "Ленэнерго" - Ерофеевой А.В. (доверенность от 29.12.2000 N 578-2000);

- от ОАО "Электромеханический завод "Заря" - Бединой Е.В. (доверенность от 05.01.2001 N 02/39-5);

- от Комитета финансов администрации Санкт-Петербурга - Романюкина Ю.Н. (доверенность от 26.12.2000 N 13-02/1028);

- от ГУП "ТЭК СПб" - Афониной О.В. (доверенность от 05.02.2001 N 361),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ленэнерго" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2001 по делу N А56-31977/2000 (судьи Пасько О.В., Астрицкая С.Т., Калинина Л.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Электромеханический завод "Заря" (далее - ОАО "Заря") и Комитету финансов администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным соглашения от 03.12.97 N 15/8/1 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб").

Решением от 15.01.2001 в иске отказано на том основании, что оспариваемое соглашение не является гражданско-правовой сделкой, в связи с чем не может быть признано недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2001 решение суда отменено. Соглашение от 03.12.97 N 15/8/1 признано недействительной сделкой, поскольку противоречит Федеральному закону "О федеральном бюджете на 1997 год" и Положению об особом порядке проведения расчетов при исполнении отдельных статей расходов федерального бюджета на 1997 год, утвержденному Министерством финансов Российской Федерации 18.09.97 (далее - Положение об особом порядке проведения расчетов), Указу Президента Российской Федерации от 14.08.97 N 880. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: восстановлена задолженность ГУП "ТЭК СПб" перед ОАО "Ленэнерго" в сумме 96621000 неденоминированных рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2001 постановление апелляционной инстанции от 06.06.2001 отменено в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда. В остальной части постановление оставлено без изменения. При этом кассационная инстанция, согласившись с выводом апелляционной инстанции о ничтожности спорного соглашения, указала на то, что применение последствий недействительности сделки возможно только в отношении сторон по сделке. Поскольку при рассмотрении дела суд не определил, является ли ГУП "ТЭК СПб" стороной оспариваемого соглашения, кассационная инстанция посчитала недостаточно обоснованным постановление апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности ничтожной сделки. Отменяя постановление в этой части и передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала суду на необходимость при новом рассмотрении установить, является ли ГУП "ТЭК СПб" стороной оспариваемого соглашения, и с учетом этого рассмотреть исковое требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того, кассационная инстанция указала, что в случае, если ГУП "ТЭК СПб" является стороной оспариваемого соглашения, оно должно быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2001 в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения от 03.12.97 N 15/8/1 - отказано. По мнению апелляционной инстанции, факт ничтожности сделки о взаимозачете свидетельствует о том, что все упомянутые в ней зачеты не состоялись и какое-либо дополнительное восстановление задолженности любого из участников сделки в отношении незачтенных обязательств вследствие их ничтожности не имеет смысла, поэтому не имеет значения, является ли ГУП "ТЭК СПб" участником данной ничтожной сделки. Ходатайство ОАО "Ленэнерго" о привлечении ГУП "ТЭК СПб" к участию в деле в качестве ответчика апелляционная инстанция отклонила.

В кассационной жалобе ОАО "Ленэнерго" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 13.09.2001 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "ТЭК СПб" выражает несогласие с доводами подателя жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго" поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители ОАО "Заря", Комитета и ГУП "ТЭК СПб" просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом, ОАО "Ленэнерго" и ОАО "Заря" заключено соглашение от 03.12.97 N 15/8/1, в соответствии с условиями которого его участники установили порядок расчетов по долгам в бюджет Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 2.1 соглашения ОАО "Заря" уступает ОАО "Ленэнерго" свое право требования задолженности федерального бюджета на сумму 95621000 неденоминированных рублей.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 указанного соглашения ОАО "Ленэнерго" обязалось зачесть полученные из федерального бюджета средства в счет долга ГУП "ТЭК СПб" за потребленную электроэнергию, а Комитет обязался произвести налоговый зачет в местный бюджет налогоплательщику - ОАО "Заря".

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2001 указанное соглашение признано недействительным вследствие его ничтожности. Постановлением кассационной инстанции от 08.07.2001 постановление апелляционной инстанции в этой части оставлено без изменения.

Вместе с тем кассационная инстанция посчитала постановление апелляционной инстанции недостаточно обоснованным в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и направила дело в этой части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, апелляционная инстанция при новом рассмотрении посчитала его необоснованным. Указывая, что сам факт ничтожности сделки о взаимозачете свидетельствует о том, что все упомянутые в ней зачеты не состоялись и какое-либо дополнительное восстановление задолженности любого из участников сделки в отношении незачтенных (вследствие ничтожности зачета) обязательств не имеет значения, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии значения признания ГУП "ТЭК СПб" участником (или неучастником) данной ничтожной сделки и оснований для удовлетворения указанного требования. Ходатайство ОАО "Ленэнерго" о привлечении ГУП "ТЭК СПб" к участию в деле в качестве ответчика апелляционная инстанция отклонила (лист дела 107).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2001 и находит его недостаточно обоснованным, вынесенным по неполно исследованным материалам, а также не соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело. Поскольку апелляционной инстанцией не выполнены действия, указанные в постановлении кассационной инстанции, ею допущено нарушение данной нормы права, которое привело к принятию неправильного постановления.

Кассационная инстанция находит, что вышеназванные выводы апелляционной инстанции не соответствуют требованиям закона.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, применение последствий недействительности сделки возможно только в отношении сторон по сделке.

При рассмотрении дела суд не определил, является ли ГУП "ТЭК СПб" стороной оспариваемого соглашения. Если ГУП "ТЭК СПб" является стороной соглашения, оно должно быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица.

Если же ГУП "ТЭК СПб" не является стороной оспариваемого соглашения, в отношении него не могут применяться последствия недействительности ничтожной сделки.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции, которым отказано в применении последствий недействительности ничтожной сделки - восстановлении задолженности ГУП "ТЭК СПб" перед ОАО "Ленэнерго" в сумме 95621000 неденоминированных рублей - недостаточно обосновано и не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 24.09.99 N 13 в случаях, если суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и принятое решение, постановление в связи с этим недостаточно обосновано, суд кассационной инстанции передает дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует установить, является ли ГУП "ТЭК СПб" стороной оспариваемого соглашения, и с учетом этого рассмотреть исковое требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ГУП "ТЭК СПб" в качестве ответчика.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2001 по делу N А56-31977/2000 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

З.А. Чертилина