Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2005 г. N А56-17575/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции принять решение о возврате НДС и направить данное решение в соответствующий орган казначейства удовлетворен, так как Инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности налогоплательщика при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2005 г. N А56-17575/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Файдовой И.В. (доверенность от 08.02.2005 N 18/2448),

рассмотрев 10.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 06.07.2004 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17575/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Титул" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 09.04.2004 N 09/7534 и об обязании Инспекции принять решение о возврате Обществу 4 865 252 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и направить это решение в соответствующий орган федерального казначейства.

Решением суда от 06.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. В жалобе ее податель указывает на обстоятельства, позволяющие, по его мнению, сделать вывод о недобросовестности налогоплательщика.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, в которой предъявило к вычету 4 865 252 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В заявлении от 17.03.2004 Общество просило возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет.

В ходе камеральной проверки представленной Обществом декларации Инспекция признала необоснованным включение в состав налоговых вычетов указанной суммы налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 09.04.2004 N 09/7534 об отказе Обществу в возмещении 4 865 252 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и доначислении этой суммы налога.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестности налогоплательщика, а именно: учредителем, руководителем и бухгалтером Общества является одно и то же лицо; на балансе организации отсутствуют основные средства; сделки Общества являются ничтожными; оплата налога на добавленную стоимость поставщикам произведена за счет заемных средств. Инспекция пришла к выводу, что действия Общества направлены только на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Считая отказ в возмещении налога незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 09.04.2004 N 09/7534 и об обязании Инспекции принять решение о возврате Обществу 4 865 252 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и направить это решение в соответствующий орган федерального казначейства.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, указав на то, что Инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности налогоплательщика при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается выполнение Обществом всех предусмотренных налоговым законодательством условий для применения налоговых вычетов:

Действительно, из материалов дела видно, что оплата налога на добавленную стоимость поставщикам при расчетах за товар произведена Обществом за счет заемных средств, полученных по договорам займа от 09.12.2003 и от 10.12.2003, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Сантанал".

Между тем, сам по себе факт использования Обществом заемных средств при уплате суммы налога не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Это согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 08.04.2004 N 169-О. Правоприменительные органы не вправе ограничиваться только установлением факта уплаты налога с помощью заемных средств.

В определении от 25.07.2001 N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 25.07.01 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Таким образом, из содержания данных актов следует, что занятая Конституционным Судом Российской Федерации правовая позиция, сформулированная в определении от 08.04.2004 N 169-О, касается тех недобросовестных налогоплательщиков, которые "с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств", что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговый орган не представил каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для вынесения оспариваемого решения и обоснованно обязали Инспекцию принять решение о возврате на расчетный счет Общества спорной суммы налога на основании его заявления от 17.03.2004.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17575/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова

Т.В. Клирикова