Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2005 г. N А26-10148/04-12 Ходатайство Администрации о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не удовлетворено, так как исчисление срока на подачу указанной жалобы производится без учета времени, необходимого для отправки копии решения сторонам и получения ими копии судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2005 г. N А26-10148/04-12

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Сапоткиной Т.И., Кадулина А.В.,

при участии от администрации Юдова В.А. (доверенность от 13.01.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Сортавала" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2005 по делу N А26-10148/04-12 (судья Копылова Л.С.),

установил:

Администрация муниципального образования "Город Сортавала" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о признании права муниципальной собственности на здание поликлиники, расположенное по адресу: г. Сортавала, ул. Ладожская, д. 4.

Решением от 14.01.2005 (судья Шалапаева И.В.) в удовлетворении иска отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2005 (судьи Копылова Л.С., Барканова Я.В., Слобожанина В.Б.) в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2005 апелляционная жалоба администрации на решение от 14.01.2005 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Как считает податель жалобы, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд необоснованно ограничил установленный законодательством месячный срок на обжалование не вступившего в законную силу решения суда в апелляционном порядке, поскольку полный текст решения был получен истцом по почте только 22.01.2005; апелляционная жалоба направлена в пределах месячного срока, исчисленного с этой даты.

ОАО "РЖД" в отзыве на жалобу просит оставить определение суда без изменения, считая его соответствующим нормам процессуального права, а ссылку администрации на невозможность своевременно обеспечить ознакомление своих представителей с материалами дела как на уважительную причину пропуска срока - некорректной. Ответчик просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель администрации поддержал кассационную жалобу, уточнил, что не согласен как с определением об отказе в восстановлении пропущенного срока, так и с определением о возвращении в связи с этим апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ОАО "РЖД" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом содержащейся в отзыве просьбы не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. Согласно статье 176 упомянутого Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 13.01.2005, изготовлено в полном объеме 14.01.2005. Соответственно срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение истекал 14.02.2005, в то время как апелляционная жалоба подана администрацией 22.02.2005.

Частью второй статьи 259 данного Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока администрация сослалась на то, что решение от 14.01.2005 поступило в ее адрес по почте 22.01.2005, жалоба направлена в суд в течение месяца с даты получения решения, изготовленного в полном объеме, и ознакомления с ним.

Кассационная инстанция находит, что суд обоснованно не признал данное обстоятельство уважительной причиной пропуска процессуального срока. Из материалов дела усматривается, что при изготовлении решения в полном объеме и направлении его копии сторонам судом не были нарушены сроки, установленные частью второй статьи 176 и частью первой статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия полного текста решения получена администрацией согласно почтовому уведомлению (лист дела 119) 24.01.2005, то есть за три недели до истечения срока на апелляционное обжалование, что вполне достаточно для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Частью первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу апелляционной жалобы установлен без учета времени, необходимого для отправки копии решения сторонам и получения ими копии судебного акта. Поэтому при условии соблюдения арбитражным судом процессуальных сроков, в течение которых должен быть изготовлен полный текст решения, а его копии - направлены участвующим в деле лицам, а также нормативных сроков на доставку почтовой корреспонденции нет оснований признавать наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2005 по делу N А26-10148/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Сортавала" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина