Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2005 г. N А56-35960/03 Ходатайство ООО о принятии обеспечительных мер по иску о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО, а также решений ИМНС о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в виде наложения ареста на долю в уставном капитале Общества, а также запрещения ИМНС производить какие-либо регистрационные действия, а также отчуждение и обременения в отношении спорной доли не удовлетворено, так как заявитель не обосновал необходимость принятия данных обеспечительных мер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2005 г. N А56-35960/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2004 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Астроком" Александровой И.Б. (доверенность от 12.05.2004), от компании "Пели инвестментс лимитед" Паршиной Л.С. (доверенность от 02.09.2003), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу Зедера Р.В. (доверенность от 17.05.2005),

рассмотрев 18.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астроком" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2004 по делу А56-35960/03 (судьи Кожемякина Е.В., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.),

установил:

Компания "Пели инвестментс лимитед", Нормандские острова (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астроком" (далее - Общество), компании с ограниченной ответственностью "Готланд", США (далее - Компания "Готланд") и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - МИМНС РФ), полномочия которой в настоящее время переданы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС РФ) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 23.01.2003 N 7 (далее - Договор), а также решений МИМНС РФ от 06.08.2003 N 163-и о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, и от 29.05.2003 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Решением от 05.03.2004 иск удовлетворен.

На указанное решение Компанией и Обществом поданы апелляционные жалобы, которые определениями суда апелляционной инстанции от 07.04.2004 и 14.07.2004 приняты к производству.

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю в уставном капитале Общества, а также запрещения "истцу, МИМНС по Санкт-Петербургу, третьим лицам производить какие-либо регистрационные действия, а также отчуждение и обременения в отношении доли в уставном капитале" Общества.

Определением апелляционной инстанции от 17.12.2004 ходатайство отклонено.

В кассационной жалобе Общество просит определение апелляционной инстанции от 17.12.2004 отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель сослался на следующее:

- на основании решения суда первой инстанции Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, согласно которым единственным учредителем Общества значится Компания, изменено фактическое месторасположение Общества, назначен новый генеральный директор, который заключает сделки, наносящие ущерб владельцам долей Общества;

- в связи с незаконными действиями регистрирующего органа общее собрание Общества лишено возможности принимать решения по ключевым вопросам его деятельности;

- в результате недобросовестных действий истца и налогового органа "объект спора может утратить свою ценность или исчезнуть", что повлечет невозможность исполнения решения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители Компании и МИФНС РФ возразили против ее удовлетворения.

Компания "Готланд" о времени и месте слушания дела извещена, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также необходимость предотвращения причинения ущерба.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, апелляционная инстанция исходила из того, что Общество не обосновало необходимости принятия обеспечительных мер.

Кассационная инстанция не может не согласиться с указанным выводом, поскольку обеспечительные меры, которые просит принять Общество, не направлены на обеспечение заявленного Компанией иска, а довод Общества о возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не подтвержден конкретными доказательствами.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к оценке действий регистрирующего органа по исполнению решения суда, а также действий исполнительного органа самого Общества и не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Ввиду того, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2004 по делу N А56-35960/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астроком" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев А.А. Кустов

О.Г. Соснина