Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2001 г. N А56-8756/96 Заявление Граждан о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам не удовлетворено, поскольку такими обстоятельствами должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования суда

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2001 г. в реквизитах настоящего документа исправлена опечатка: вместо: "Постановление" следует читать: "Определение"

Об изменениях настоящего постановления см. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2001 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2001 г. N А56-8756/96

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 15 февраля 1999 г.

от 29 июня 1998 г.

от 19 января 1999 г.

от 18 марта 1999 г.

от 1 июня 1999 г.

от 16 сентября 1999 г.

от 5 июня 2000 г.

от 21 августа 2000 г.

от 30 января 2001 г.

от 26 марта 2001 г.

от 9 апреля 2001 г.

от 26 февраля 2002 г.

от 14 марта 2002 г.

от 11 февраля 2003 г.

от 15 июля 2003 г.

от 21 августа 2006 г.

от 30 августа 2007 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 13 июня 2000 г.

от 11 апреля 2002 г.

от 2 апреля 2002 г.

от 4 апреля 2002 г.

от 6 мая 2002 г.

от 8 мая 2002 г.

от 28 июня 2002 г.

от 18 ноября 2002 г.

от 5 февраля 2003 г.

от 11 февраля 2003 г.

от 26 мая 2005 г.

от 26 октября 2005 г.

от 26 мая 2006 г.

от 24 июля 2006 г.

от 19 марта 2007 г.

от 03 апреля 2007 г.

от 07 марта 2007 г.

от 31 января 2007 г.

от 25 декабря 2006 г.

от 11 июля 2007 г.

от 14 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Хохлова Д.В., судей Почечуева И.П., Закордонской Е.П.,

при участии Кольцова Сергея Владимировича (паспорт серия VI - АК N 567336), представителя Кольцовой Людмилы Павловны - Кольцова Сергея Владимировича (доверенность от 05.01.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кольцовой Людмилы Павловны и Кольцова Сергея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2000 по делу N А56-8756/96 (судьи Хохлов Д.В., Ветошкина О.В., Абакумова И.Д.),

установил:

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2001 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "05.06.2001" следует читать "05.06.2000"

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2001 определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2000 по делу N А56-8756/96 отменено, в принятии кассационной жалобы Кольцову С.В. и Кольцовой Л.П. отказано.

Кольцов С.В. и Кольцова Л.П. обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что имеющиеся в нем ссылки на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (с изменениями на 09.07.97) являются неправомерными. Кроме того, суд сослался на указание, содержащееся в пункте 22 информационного письма ВАС РФ от 06.08.99 N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в судебной практике", о том, что "согласно пункту 3 статьи 55 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, не предусмотренные АПК РФ, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве", что противоречит выводам, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании Кольцов С.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что в удовлетворении заявления Кольцовой Людмилы Павловны и Кольцова Сергея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2000 по делу N А56-8756/96 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В законе особо указано, что вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенны, то есть имеется в виду, что открытые факты могли существенно повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта. Но это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования суда.

Названные основания для пересмотра являются исчерпывающими, и применительно к ним постановление Конституционного Суда Российской Федерации, которым положения законодательного акта, положенные в основу постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2000, признаны не конституционными, нельзя рассматривать как основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, следует отметить, что постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001, на которое ссылаются податели заявления, принято после вынесения постановления кассационной инстанцией от 05.06.2000 и в соответствии со статьей 79 Федерального закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.94 N 1-ФКЗ вступило в законную силу немедленно после его провозглашения.

Поскольку постановление от 05.06.2000 вынесено до издания постановления Конституционного Суда РФ, кассационная инстанция считает невозможным распространение действия названного постановления Конституционного Суда РФ от 12.03.2001, вступившего в силу с момента его провозглашения, на правоотношения, возникшие до его принятия.

Кроме того, в пункте 6 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ указано, что в установленном порядке должны быть пересмотрены, если для этого нет других препятствий, правоприменительные решения по делам заявителей, основанные на положениях Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признанных настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, а также на положениях названного Федерального закона и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в толковании, не соответствующим их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении.

Таким образом, в удовлетворении заявления Кольцовой Людмилы Павловны и Кольцова Сергея Владимировича о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

Руководствуясь статьями 174, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

в удовлетворении заявления Кольцовой Людмилы Павловны и Кольцова Сергея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2000 по делу N А56-8756/96 отказать.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов И.П. Почечуев

Е.П. Закордонская