Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21928/2022[88-21572/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Андугановой О.С, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-285/2022 (54RS0008-01-2021-002549-70) по иску Савчковой Е.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситилаб-Сибирь" об обязании устранить препятствия в осуществлении трудовых обязанностей, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Савчковой Е.Р. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 1 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савчкова Е.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Ситилаб-Сибирь" об обязании устранить препятствия в осуществлении трудовых обязанностей, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 23 апреля 2018 г. на основании трудового договора N истец работает у ответчика в должности менеджера по работе с государственным сектором и тендерами в отделе продаж. Должностные обязанности истца предусматривают работу по осуществлению поиска и выигрыша государственных и коммерческих тендеров, размещаемых на электронных площадках. По акту приема-передачи N от 23 марта 2018 г. истцу было передано соответствующее оборудование - ноутбук Асер инв. NС00001234, на который установлены специализированные программные продукты криптозащиты информации, которые необходимы для подачи заявок на тендерные продукты и подписания контрактов по итогам торгов. Кроме того, истцу была передана электронно-цифровая подпись на имя директора ООО "Ситилаб-Сибирь" на цифровом носителе (токен).

В период с 25 августа 2021 г. по 2 сентября 2021 г. истец находилась в ежегодном очередном отпуске. С 3 сентября 2021 г. после выхода из отпуска на своем рабочем месте истец не обнаружила вышеуказанные служебный ноутбук и токен с сертификатом ЭЦП.

Со слов коллег оборудование было передано директором новому сотруднику, принятому на должность руководителя тендерного отдела. В тот же день истцу было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон со ссылкой на сокращение штата, отчего истец отказалась.

На неоднократные письменные требования обеспечить ее рабочим местом со всем оборудованием, работодатель отказывался, предоставил стационарный компьютер лишь 10 сентября 2021 г, однако на нем невозможно выполнять трудовые обязанности в полном объеме ввиду отсутствия специализированных программных продуктов.

Истец считает, что действиями ответчика нарушаются ее трудовые права, поскольку работодатель препятствует исполнять возложенные на нее трудовым договором и должностной инструкцией от 6 марта 2018 г. обязанности. Нарушение трудовых прав влечет причинение ей физических и нравственных страданий, выразившиеся в переживаниях за то, что не может в полном объеме заниматься любимым делом.

Савчкова Е.Р. просила обязать ООО "Ситилаб-Сибирь" устранить препятствия в осуществлении ею трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, должностной инструкцией от 6 марта 2018 г. и обеспечить необходимым техническим оборудованием; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Савчковой Е.Р. к ООО "Ситилаб-Сибирь" об обязании устранить препятствия в осуществлении трудовых обязанностей, компенсации морального вреда в полном объеме отказано.

Савчковой Е.Р. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований

ООО "Ситилаб-Сибирь" представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 23 апреля 2018 г. N Савчкова Е.Р. принята на работу в ООО "Ситилаб-Сибирь" в отдел продаж на должность менеджера по работе с государственным сектором и тендерами с тарифной ставкой (окладом) 24 000 рублей.

В этот же день, 23 января 2018 г. между работодателем и Савчковой Е.Р. заключен трудовой договор N, впоследствии с работником к трудовому договору были заключены дополнительные соглашения N от 23 апреля 2018 г, N от 24 сентября 2018 г. N от 31 мая 2019 г, N от 7 июля 2020 г, N от 25 марта 2021 г. об изменении размера заработной платы, согласно последним изменениям должностной оклад истицы составляет 32 570 рублей, районный коэффициент 1, 25.

В соответствии с пунктом 2.2. трудового договора, работник обязан выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а работодатель в силу пункта 2.5 обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, обязан обеспечить работника оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.

В силу пункта 2.4. трудового договора, работодатель имеет право заключать изменять и расторгать данный договор в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно главы 3 должностной инструкции менеджера по работе с государственным сектором и тендерами, утвержденной директором ООО "Ситилаб-Сибирь" 6 марта 2018 г, с которой Савчкова Е.Р. была ознакомлена под роспись лично, в должностные обязанности менеджера по работе с государственным сектором и тендерами входили следующие обязанности: осуществляет подготовку ответов на запросы коммерческих предложений от государственных и коммерческих клиентов; осуществляет регулярный мониторинг специализированных сайтов, торговых площадок по объявлению государственных и коммерческих открытых конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок и иных процедур закупок товаров, работ и услуг; оценивает экономическую целесообразность участи в торгах, по результатам подготавливает соответствующие информацию и материалы для руководства; запрашивает необходимую конкурсную документацию, изучает ее требования.

При необходимости запрашивает разъяснения и учитывает изменения в конкурсной документации; анализирует техническую часть заявок на соответствие действующему законодательству; оформляет заявки на участие в торгах; ведет переговоры, переписку, назначает встречи с организаторами конкурсов (заказчиками); оперативно подготавливает полный пакет документов и заключает договоры, контракты; оформляет коммерческие предложения; осуществляет подготовку технических заданий; осуществляет дальнейшее сопровождение клиентов по результатам выигранных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок и иных процедур закупок товаров до момента возврата обеспечительного платежа или выполнения обеими сторонами условий договора; при необходимости присутствует на аукционах от лица предприятия при процедурах вскрытия заявок, составляет жалобы ФАС России и его территориальные органы, предоставляет интересы компании при рассмотрении указанных жалоб; ведет установленную отчетность; выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя; оказывает информационную поддержку региональным подразделениям компании, в рамках своих полномочий; изучает рынок лабораторных услуг (анализирует спрос, формы деятельности конкурентов) и тенденции его развития, анализирует рыночные возможности; осуществляет поиск потенциальных и перспективных клиентов; осуществляет работу по привлечению потенциальных клиентов; проводит переговоры с заказчиками, с лицами, принимающими решения; - проводит оценку перспективности работы с новым ЛПУ; проводит анализ цен конкурентов, формирует коммерческие предложения; выполняет план продаж; знает регламент взаимодействия со смежными подразделениями компании, для обеспечения выполнения поставленных задач; знает ассортимент, конкурентные преимущества и маркетинговую политику компании; принимает активное участие в тренингах, семинарах и конференциях.

Для выполнения своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, истцу работодателем был передан в пользование ноутбук, токен с сертификатом ключа цифровой электронной подписи (ЭПЦ) на имя директора ООО "Ситилаб-Сибирь" ФИО6

В связи с тем, что в соответствии с графиком отпусков у истицы в период с 25 августа 2021 г. по 2 сентября 2021 г. был запланирован отпуск, то на основании акта приема - передачи дел N от 24 августа 2021 г. истец передала уполномоченному руководителем лицу вышеуказанное оборудование.

Как указывает ответчик, а также не оспаривалось истцом, в период отпуска Савчковой Е.Р, руководителем ООО "Ситилаб-Сибирь" было создано структурное подразделение "тендерный отдел", в который были приняты руководитель тендерного отдела и менеджер тендерного отдела. В силу трудовой функции должностные обязанности данных лиц пересекались с должностными обязанностями истицы. Для исполнения данными сотрудниками своих должностных обязанностей им было передано работодателем оборудование, на котором ранее работала истица, а именно ноутбук и ЭПЦ.

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ссылалась на то, что поскольку после выхода из отпуска 3 сентября 2021 г. на своем рабочем месте она не обнаружила указанного оборудования, и при его отсутствии не могла исполнять свои трудовые обязанности, то обратилась письменно к работодателю. На указанное обращение, по акту приема - передачи от 10 сентября 2021 г. истцу был предоставлен работодателем стационарный компьютер с установленным комплектом программ, при этом ЭПЦ возвращена не была.

Судом установлено, что в ООО "Ситилаб-Сибирь" утверждены следующие Положения: 14 марта 2019 г. - "Об оплате труда работников" и "О выплате стимулирующего характера работникам", 1 декабря 2021 "О мотивации", которые устанавливают порядок и общие условия оплаты труда и материального стимулирования работников.

В данных локальных нормативных актах указано, что премии и прочие стимулирующие выплат выплачиваются по решению работодателя при достижении положительного финансового результата. При отрицательном финансовом результате выплата премий осуществляется только по решению руководства работодателя. Возможная выплата единовременных премий за достижение исключительных результатов и производственных успехов (пункт 1.8. Положений об оплате труда работников).

Выплата стимулирующего характера осуществляется на основе индивидуальной оценки директором компании труда каждого работника и его личного вклада обеспечение выполнения компанией договорных обязательств, достижения компанией устойчивого финансового положения и роста прибыли от деятельности компании (пункт 1.5. Положения о мотивации).

При этом в вышеуказанных локальных актах указано, что во всех случаях выплата премий и иных выплат стимулирующего характера является правом, а не обязанностью работодателя и зависит исключительно от количества и качества труда работников, финансового состояния компании и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер выплаты стимулирующего характера. Выплаты стимулирующего характера в размер заработной платы не входят.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 1, 2, 22, 57, 129, 191, 306 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что истец как до отпуска, так и после выхода из отпуска работает в ООО "Ситилаб-Сибирь" в должности менеджера по работе с государственным сектором и тендерами, получает заработную плату в размере установленном трудовым договором; со стороны работодателя отсутствуют препятствия истцу в выполнении должностных обязанностей; истцу предоставлен стационарный компьютер с установленным комплектом программ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в осуществлении трудовых обязанностей, возложении на ответчика обязанности обеспечить техническим оборудованием, поскольку судом первой инстанции не было установлено нарушения предусмотренной статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности работодателя, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно абзацу три части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что работник исполняет должностные обязанности в полном объеме, за исключением тех, которые связаны с тендерами; доказательств того, что истец после 3 сентября 2021 г. лишена возможности выполнять свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, суду не представлено; истцу предоставлен компьютер, укомплектованный необходимыми программами, судебные инстанции пришли к выводу, что трудовая функция истца работодателем не изменялась, истец никуда не переводилась, дополнительные функции, которые бы ухудшали ее положение, не вменялись, заработная плата выплачивается согласно занимаемой должности, в соответствии с условиями трудового договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы истца о лишении ее возможности выполнять трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, участвовать в электронных торгах, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда судебных инстанций и были отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалованных судебных актах, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца компьютера по выходу из отпуска в период с 3 сентября 2021 г. по 10 сентября 2021 г, пришел к правильному выводу о том, что указанное обстоятельство объективно не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, поскольку в силу характера должностных функций истца, последняя была обеспечена рабочим место, что позволяло ей объективно выполнять часть трудовых функций, обусловленных трудовым договором, для выполнения которых не требовался компьютер, при этом размер заработной платы, обусловленный трудовым договором, за указанный период выплачивался истцу в полном объеме.

Как правомерном указано, судебными инстанциями, непредставление же истцу электронной цифровой подписи также не свидетельствует о создании со стороны работодателя препятствии для осуществления трудовых обязанностей истцом, поскольку электронная подпись выдана непосредственно на имя руководителя ООО "Ситилаб- Сибирь" ФИО6, а должностная инструкция истца не содержит положений о том, что исполнение ее должностных обязанностей вытекает исключительно из наличия электронной цифровой подписи. Кроме того, полномочия на подписание каких - либо документов от имени компании у истца также отсутствуют. Единственным уполномоченным лицом на совершение указанных действий является непосредственно сам руководитель организации.

Указание кассатора на необоснованное принятие судом в качестве доказательств по делу пояснений руководителя ООО "Ситилаб-Сибирь", ненадлежащую оценку показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, не опровергает выводов суда, поскольку указанные доказательства получили оценку суда в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных в дело доказательств и установленных обстоятельствах. Судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Довод кассационной жалобы истца о незаконности отклонения ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписи, о нарушении судом требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущем отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не свидетельствует, поскольку судом в принятии носителя с означенной аудиозаписью отказано, исходя из критериев относимости и допустимости представленного доказательства, невозможности идентификации места, субъекта ее изготовления и участников разговора.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом положений статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Судебными инстанциями установлено, что заработная плата истцу после 3 сентября 2021 г. выплачивается в соответствии с условиями трудового договора, а также утвержденными работодателем Положениями "Об оплате труда работников" и "О выплате стимулирующего характера работникам", "О мотивации", в связи с чем оснований для вывода об уменьшении размера заработной платы истца в связи со снижением объема работы не имеется.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по делу не были установлены факты нарушения трудовых прав истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 1 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савчковой Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: