Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2005 г. N А66-1603/2004 Жалоба ООО об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку жалоба подана по истечении срока, установленного АПК РФ, на подачу кассационной жалобы, и причины пропуска указанного срока не признаны судом уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2005 г. N А66-1603/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2010 г. N Ф07-1949/2009 по делу N А66-1603/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А66-1603/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кирилловой И.И., Старченковой И.И.,

рассмотрев 23.11.2005 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДМкомплект" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2005 по делу N А66-1603/2004 (судьи Чертилина З.А., Кустов А.А., Соснина О.Г.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2005 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СДМкомплект" (далее - Общество) на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2005 по настоящему делу была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 25.08.2005 отменить. По мнению подателя жалобы, причины пропуска срока подачи кассационной жалобы являются уважительными.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2005 конкурсным управляющим городского муниципального унитарного энергетического предприятия тепловых сетей "Тверьгортеплоэнерго" (далее - Предприятие) назначена Сырвачева Людмила Михайловна.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на указанное решение по истечении срока подачи жалобы, предусмотренного статьей 276 АПК РФ, и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Частью второй статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении срока Общество указало на то, что стало конкурсным кредитором Предприятия после вынесения судом обжалуемого определения и было включено в реестр кредиторов конкурсным управляющим только 16.06.2005, в связи с чем у подателя жалобы не имелось возможности в предусмотренные законом сроки обжаловать определение о назначении конкурсного управляющего.

Возвращая кассационную жалобу, суд пришел к выводу о том, что указанные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2005 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Предприятия с отнесением в третью очередь требования Общества в сумме 125 317 руб. 80 коп. Резолютивная часть указанного определения была оглашена в судебном заседании 23.05.2005. Общество присутствовало в данном судебном заседании. Следовательно, Обществу стало известно о том, что оно включено в реестр требований Предприятия 23.05.2005.

Срок подачи кассационной жалобы на определение от 11.03.2005 истек 11.05.2005. Общество подало кассационную жалобу лишь в сентябре 2005. При таких обстоятельствах указанные Обществом причины пропуска срока правомерно не признаны судом уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Следовательно, определение от 14.09.2005 о возвращении кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2005 по делу N А66-1603/2004 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДМкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк И.И. Кириллова

В.В. Старченкова