Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2005 г. N А05-1141/2005-8 Жалоба Временного управляющего об отмене определения суда о приостановлении производства по делу о банкротстве не удовлетворена, поскольку производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решения собрания кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2005 г. N А05-1141/2005-8

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 3 августа 2005 г.

от 4 августа 2005 г.

от 12 августа 2005 г.

от 28 декабря 2005 г.

от 13 января 2006 г.

от 18 ноября 2005 г.

от 27 февраля 2006 г.

от 03 февраля 2006 г.

от 23 марта 2006 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 02 сентября 2005 г.

от 30 сентября 2005 г.

от 16 января 2006 г.

от 21 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от УФНС Жерновой О.В. (дов. от 05.04.2005), от МУП "АПАП N 1", ООО "Нордойл", ООО "ТСЦ "Северный автобус", от Сутолова К.Ю., Кудряшова В.С. и Шкаева А.А. - Сергеева В.В. (дов. от 20.12.2005, 21.12.2005 и 22.12.2005),

рассмотрев 26.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего МУП "АПАП N 1" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2005 по делу N А05-1141/2005-8 (судьи Кузнецова О.В., Скворцов В.В., Цыганков А.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2005 в отношении муниципального унитарного предприятия "Архангельское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - Предприятие) введена процедура наблюдения.

Определением от 03.03.2005 временным управляющим Предприятия утвержден Карпов Олег Леонидович.

Определением от 21.07.2005 дело назначено к судебному разбирательству на 15.09.2005.

Определением от 15.09.2005 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по жалобам должника и кредиторов о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.08.2005.

В апелляционном порядке определение от 15.09.2005 не обжаловалось.

В кассационной жалобе временный управляющий Предприятия, полагая, что определение о приостановлении производства по делу о банкротстве Предприятия является незаконным и необоснованным, просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд не исследовал и не оценил то, что в настоящее время в арбитражных судах рассматриваются дела по заявлениям временного управляющего должника:

- о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по участию в процедуре банкротства Предприятия,

- о признании недействительным приказа от 19.08.2005 N 301 "О голосовании на собрании кредиторов МУП "АПАП N 1";

- о признании незаконным бездействия Федеральной налоговой службы.

В судебном заседании представители должника и его кредиторов возразили против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, от ряда лиц, участвующих в деле о банкротстве Предприятия, в том числе и от временного управляющего, в арбитражный суд поступили ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с обжалованием ими решений собрания кредиторов Предприятия, состоявшегося 19.08.2005 (том 3, л.д. 80, 82-89).

В судебном заседании 15.09.2005 ходатайства о приостановлении производства по делу поддержаны не только представителем должника и представителями конкурсных кредиторов, но и самим временным управляющим.

Заявленные ходатайства правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 58 Закона, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по жалобам должника и кредиторов о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.08.2005.

Иных оснований для приостановления производства по делу о банкротстве Предприятия, в том числе тех, на которые ссылается податель жалобы, - связанных с нахождением в производстве арбитражных судов дел, заявлено не было ни временным управляющим, ни другими лицами, участвующими в деле.

Доводы жалобы временного управляющего являются необоснованными и противоречат как материалам дела, так и позиции, занятой временным управляющим в суде первой инстанции.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2005 по делу N А05-1141/2005-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Архангельское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов

О.Г. Соснина