Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2005 г. N А21-7630/04-С2 Ходатайство ОАО о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования удовлетворено, поскольку ходатайство содержит объяснение причин, по которым Общество не могло обжаловать судебные акты в установленный законом срок; доводы заявителя подтверждаются копиями документов, свидетельствующих о недобросовестности прежнего руководителя ОАО

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2005 г. N А21-7630/04-С2

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2006 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 27.12.2005 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу открытого акционерного общества "Финансово-промышленная группа "Калининградпром" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2005 по делу N А21-7630/04-С2 (судьи Кадулин А.В., Рудницкий Г.М., Коняева Е.В.),

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Стройсервис" (далее - ООО "ТПК Стройсервис") и открытому акционерному обществу "Финансово-промышленная группа "Калининградпром" (далее - ОАО "ФПГ "Калининградпром", Общество) о признании недействительными договора о создании ОАО "ФПГ "Калининградпром" и его государственной регистрации, а также об обязании ОАО "ФПГ "Калининградпром" возвратить в государственную собственность Калининградской области внесенные в качестве вклада в его уставный капитал имущественные комплексы бывшего Калининградского судоремонтного завода и Калининградской кондитерской фабрики.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду, администрация Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью "Калининградский судоремонтный завод", Калининградская областная Дума, общество с ограниченной ответственностью "Судоремонт-Балтика" (далее - ООО "Судоремонт-Балтика") и общество с ограниченной ответственностью "Калининградская кондитерская фабрика".

Определением от 13.09.2004 с учетом исправлений, внесенных определением от 24.09.2004, удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ОАО "ФПГ "Калининградпром" и его органам управления принимать решения об отчуждении имущества, внесенного в уставный капитал общества, ареста перечисленного в определении имущества, а также ареста, включая запрет голосования, акций ОАО "ФПГ "Калининградпром", принадлежащих ООО "ТПК Стройсервис".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2005 определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2004 в части ареста принадлежащих ООО "ТПК Стройсервис" акций, включая запрет голосования ими, отменено, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в указанной части отказано. В остальной части названное определение оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступил в дело.

Определением от 21.02.2005 Арбитражный суд Калининградской области отказал в удовлетворении ходатайства Комитета о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения по заявлениям о смене генерального директора ОАО "ФПГ "Калининградпром" и адреса места нахождения этого предприятия.

Определением от 24.02.2005 удовлетворено ходатайство Комитета о дополнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2005 отказано в удовлетворении ходатайства Комитета о запрете ООО "ТПК Стройсервис" голосовать принадлежащими ему акциями на общих собраниях акционеров ОАО "ФПГ "Калининградпром" по вопросам о досрочном прекращении полномочий генерального директора и об избрании нового генерального директора.

Определением от 08.06.2005 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял отказ Комитета от апелляционной жалобы на определение от 21.02.2005 и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Определением от 08.06.2005 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял отказ Комитета от апелляционной жалобы на определение от 25.02.2005 и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2005 определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2005 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2005 по делу N А21-7630/04-С2 оставлены без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2005 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2005.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2005 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В жалобе на определение от 16.11.2005 ОАО "ФПГ "Калининградпром", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить его и принять кассационную жалобу на определения от 21.02.2005 и от 08.06.2005 к производству. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно признал причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы неуважительными.

Рассмотрев материалы дела и жалобу Общества, проверив правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что определение от 16.11.2005 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлена Обществом в пределах установленного для подачи такого ходатайства срока и в нем были приведены причины, по которым Общество не смогло своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Условием восстановления арбитражным судом процессуального срока является признание причин пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Суд не признал причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Между тем из текста кассационной жалобы видно, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы содержит объяснение причин, по которым ОАО "ФПГ "Калининградпром" не могло обжаловать указанные судебные акты в установленный законом срок. Доводы заявителя подтверждаются копиями документов, свидетельствующих о недобросовестности прежнего руководителя ОАО "ФПГ "Калининградпром".

При таком положении у суда имелись основания для восстановления процессуального срока.

С учетом изложенного определение о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2005 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2005 по настоящему делу подлежит отмене, а жалоба - принятию к производству Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьями 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2005 по делу N А21-7630/04-С2 отменить.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Финансово-промышленная группа "Калининградпром" по настоящему делу принять к производству Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 26 января 2006 года на 14 час. 20 мин. года в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4, зал N 2, 3 этаж.

Председательствующий Судьи

М.Г.Власова И.Л. Грачева

И.В. Сергеева