Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г. N А21-7630/04-С2 Иск КУГИ к ОАО и Обществу о признании недействительной сделки по созданию ОАО и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, переданного КУГИ в уставный капитал ОАО, а также признании недействительной регистрации ОАО в качестве юридического лица, удовлетворен частично, поскольку, в частности, на момент заключения договора о создании ОАО в нарушение требований Закона "О приватизации" и Закона "Об оценочной деятельности" не была известна цена всего приватизируемого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2008 г. N А21-7630/04-С2

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 декабря 2006 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от правительства Калининградской области Апанавичуса А.К. (доверенность от 27.11.2007 N 174-Д), от Агентства по имуществу Калининградской области Апанавичуса А.К. (доверенность от 05.02.2008 N АБ-351) и Костерина В.О. (доверенность от 01.04.2008 N АБ-1142), от открытого акционерного общества "Финансово-промышленная группа "Калининградпром" Горгана С.И. (доверенность от 07.04.2008), от общества с ограниченной ответственностью "ТПК Стройсервис" Горгана С.И. (доверенность от 19.03.2008),

рассмотрев 10.06.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Финансово-промышленная группа "Калининградпром" и общества с ограниченной ответственностью "ТПК Стройсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2007 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А21-7630/04-С2,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области (в последствии переименован в Агентство по имуществу Калининградской области; далее - Агентство) обратился с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Финансово-промышленная группа Калининградпром" (далее - Общество, ОАО "ФПГ "Калининградпром") и обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Стройсервис" (далее - ООО "ТПК Стройсервис") о признании недействительной сделки по созданию ОАО "ФПГ "Калининградпром" и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, переданного Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области в уставный капитал ОАО "ФПГ "Калининградпром", а также признании недействительной регистрации ОАО "ФПГ "Калининградпром" в качестве юридического лица на основании в статей 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - МНС N 8), администрация Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью "Калининградский судоремонтный завод", Калининградская областная Дума, общество с ограниченной ответственностью "Судоремонт-Балтика" (далее - ООО "Судоремонт-Балтика") и общество с ограниченной ответственностью "Калининградская кондитерская фабрика" (далее - Кондитерская фабрика).

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2006 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора о создании ОАО "ФПГ "Калининградпром" и применения последствий недействительной сделки в виде возврата имущества, переданного в уставный капитал ОАО "ФПГ "Калининградпром". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2006 решение от 07.04.2006 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2006 решение от 07.04.2006 и постановление от 21.09.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий завод" (далее - ООО "Мясоперерабатывающий завод") и мэрия города Калининграда.

До вынесения судом решения Агентство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования в части применения последствий недействительности сделки и просило обязать ОАО "ФПГ "Калининградпром" возвратить фактически переданное и находящееся в его владении имущество, указанное в приложении N 1 к договору о создании ОАО "ФПГ "Калининградпром".

При этом истец указал на то, что остальное имущество, перечисленное в приложении N 1, находится в фактическом владении третьих лиц.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2007 к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Перевалов Ю.В. и Волков Н.А.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2007, исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора о создании ОАО "ФПГ "Калининградпром" и применения последствий недействительной сделки в виде возврата переданного в уставный капитал ОАО ФПГ "Калининградпром" имущества и акций ОАО "ФПГ "Калининградпром". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах ОАО "ФПГ "Калининградпром" и ООО "ТПК Стройсервис" просят отменить решение от 17.09.2007 и постановление от 27.12.2007, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателей жалоб, суды не применили подлежащие применению положения статьи 180 ГК РФ; судами применены нормы Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон "О приватизации") и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности"), которые не подлежали применению при рассмотрении спора; судами не приняты во внимание положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся последствий превышения величины денежной оценки имущества, установленной учредителями общества, величины, определенной независимым оценщиком; выводы судов о недействительности договора от 23.06.2004 не основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "ФПГ "Калининградпром" и ООО "ТПК Стройсервис" подтвердил доводы, приведенные в кассационных жалобах. Представители Агентства и правительства Калининградской области возражали против удовлетворения жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.06.2004 учредители Калининградская область в лице Агентства и ООО "ТПК Стройсервис" -подписали протокол собрания, на котором было решено создать ОАО "ФПГ "Калининградпром". Учредители подписали договор о создании Общества, утвердили денежную оценку вкладов в оплату акций учредителей, размер уставного капитала и устав ОАО "ФПГ "Калининградпром", назначили его генерального директора.

В счет оплаты акций Калининградская область в лице Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области обязалась передать имущество стоимостью 100 000 000 руб. согласно приложению N 1 к договору от 23.06.2004, а ООО ТПК "Стройсервис" - денежные средства в размере 913 100 руб. и имущество стоимостью 159 086 900 руб. согласно приложению N 2 к этому же договору. Приложение N 1 содержит перечни государственного имущества Калининградской области, входящего в имущественные комплексы бывшего Калининградского судоремонтного завода и Калининградской кондитерской фабрики (Раздел I "Группа: земельные участки"; раздел II "Группа: здания и сооружения"; раздел III "Группа: плавучие и гидротехнические сооружения, машины и оборудование"; раздел IV "Группа: движимое имущество"). Согласно приложению N 2 в счет оплаты акций передается доля в уставном капитале ООО "Мясоперерабатывающий завод", соответствующая 95% его уставного капитала.

Передача указанного в разделах I и II государственного имущества в уставный капитал ОАО "ФПГ "Калининградпром" оформлена актами приема-передачи от 09.07.2004.

Соглашением от 17.08.2004 учредители ОАО "ФПГ "Калининградпром" внесли изменения в приложение N 1 к договору о его создании, указав в частности, что передаваемые земельные участки находятся в аренде соответственно у ООО "Судоремонт-Балтика" и Кондитерской фабрики.

Из содержания искового заявления следует, что Агентство считает недействительными договор о создании ОАО "ФПГ "Калининградпром" и сделку по внесению государственного имущества в уставный капитал последнего, а также просит приметить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества, переданного Агентством в уставный капитал Общества.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, сделав обоснованный вывод о том, что при создании ОАО "ФПГ "Калининградпром" и оплате его акций за счет государственного имущества нарушены требования закона.

Согласно статье 25 Закона "О приватизации" при внесении государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества количество акций, приобретаемых в собственность Российской Федерации субъекта Российской Федерации или муниципального образования, доля этих акций в общем количестве обыкновенных акций открытого акционерного общества и стоимость государственного или муниципального имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества (цена приобретения указанных акций), определяются в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 2 статьи 12 Закона "О приватизации" указано, что начальная цена приватизируемого государственного имущества устанавливается в случаях, предусмотренных названным законом, на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах") при оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.

Судами обеих инстанций установлено, что стоимость спорного имущества, определенная соглашением учредителей ОАО "ФПГ "Калининградпром", превышает стоимость, определенную независимым оценщиком. Указанное несоответствие противоречит требованиям статей 12 и 25 Закона "О приватизации".

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 30.05.2005 N 92, если в соответствии с законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае совершения сделки (издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения) по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такие сделка и акт государственного органа должны признаваться судом недействительными, решение должностного лица - незаконным, решение органа юридического лица - не имеющим юридической силы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент заключения договора о создании ОАО "ФПГ "Калининградпром" в нарушение требований статьи 12 Закона "О приватизации" и статьи 3 Закона "Об оценочной деятельности" не была известна цена всего приватизируемого имущества. В частности, отчеты независимого оценщика о стоимости спорных государственных земельных участков составлены после заключения договора о создании ОАО "ФПГ "Калининградпром"; стоимость вносимого в уставный капитал государственного имущества, указанного в актах приема-передачи, не соответствует стоимости, указанной в отчетах независимого оценщика. Приведенные обстоятельства не опровергнуты подателями жалоб.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы подателей жалоб о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 167 ГК РФ, поскольку ОАО "ФПГ "Калининградпром" не является стороной договора о создании общества, подлежат отклонению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Агентство оспаривает как договор о создании ОАО "ФПГ "Калининградпром", так и действия, вытекающие из этого договора, а именно сделку по передаче государственного имущества в уставный капитал вновь создаваемого общества. При этом в соответствии со статьями 9, 34, 45 Закона "Об акционерных обществах" передача имущества в качестве оплаты акций нового юридического лица предполагает осуществление следующих действий: подписание учредительного договора, фактическую передачу имущества вновь создаваемому обществу в счет оплаты акций и внесение записи в реестр о праве на акции. В соответствии со статьей 2 Закона "Об акционерных обществах" до оплаты 50 процентов акций общества, распределенных среди его учредителей, общество не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением общества.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение требований статьи 28 Закона "О приватизации" в уставный капитал ОАО "ФПГ "Калининградпром" внесены земельные участки, отнесенные к категории водоохранной зоны реки Преголи.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительной сделки по собственной инициативе.

Последствиями недействительности сделки по внесению имущества в уставный капитал (пункт 2 статьи 167 ГК РФ) является возврат учредителю переданного имущества и переход к обществу акций этого учредителя применительно к абзацу 4 пункта 1 статьи 34 Закона "Об акционерных обществах".

Суды обоснованно отклонили доводы ответчиков о том, возврат имущества невозможен без признания недействительным устава нового юридического лица. Закон не требует признания недействительными положений устава, так как при применении последствий недействительности сделки по оплате акций (внесению вклада в уставный капитал) акции возвращаются акционерному обществу. Последующий порядок их отчуждения регламентирован в частности статьями 72, 76 Закона "Об акционерных обществах".

Поскольку при разрешении спора нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А21-7630/04-С2 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Финансово-промышленная группа "Калининградпром" и общества с ограниченной ответственностью "ТПК Стройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

И.Л.Грачева

Т.И. Сапоткина