Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2006 г. N А21-7630/04-С2 Жалоба ОАО об отмене определений суда об отказе в принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС вносить в ЕГРЮЛ сведения по заявлениям о смене генерального директора ОАО и адреса места нахождения Общества, а также о прекращении производства по апелляционной жалобе не удовлетворена, так как, в частности, непринятие данных обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по существу спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2006 г. N А21-7630/04-С2

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2006 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Агентства по управлению имуществом Калининградской области Денисовой Л.Г. (доверенность от 24.01.2006), от общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Стройсервис" Горгана С.И. (доверенность от 06.05.2005),

рассмотрев 26.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Финансово-промышленная группа "Калининградпром" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2005 (судья Мельник И.А.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2005 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А21-7630/04-С2,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "Стройсервис" (далее - ООО "ТПК "Стройсервис") и открытому акционерному обществу "Финансово-промышленная группа "Калининградпром" (далее - ОАО "ФПГ "Калининградпром") о признании недействительным договора о создании ОАО "ФПГ "Калининградпром" и его государственной регистрации, а также об обязании ОАО "ФПГ "Калининградпром" возвратить в государственную собственность Калининградской области внесенные в качестве вклада в его уставный капитал имущественные комплексы бывшего Калининградского судоремонтного завода и Калининградской кондитерской фабрики.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду, администрация Калининградской области, Калининградская областная Дума, общество с ограниченной ответственностью "Судоремонт-Балтика" (далее - ООО "Судоремонт-Балтика"), общество с ограниченной ответственностью "Калининградская кондитерская фабрика", правительство Калининградской области и прокуратура Калининградской области.

Определением от 13.09.2004 (судья Мельник И.А.) с учетом исправлений, внесенных определением от 24.09.2004, удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ОАО "ФПГ "Калининградпром" и его органам управления принимать решения об отчуждении имущества, внесенного в уставный капитал общества, ареста перечисленного в определении имущества, а также ареста, включая запрет голосования, акций ОАО "ФПГ "Калининградпром", принадлежащих ООО "ТПК "Стройсервис".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2005 (судьи Изотова С.В., Афанасьев С.В., Кириллова И.И.) определение от 13.09.2004 в части ареста принадлежащих ООО "ТПК "Стройсервис" акций, включая запрет голосования ими, отменено, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в указанной части отказано. В остальной части названное определение оставлено без изменения.

Определением от 21.02.2005 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Комитета о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения по заявлениям о смене генерального директора ОАО "ФПГ "Калининградпром" и адреса места нахождения этого предприятия.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2005 (судья Мельник И.А.) отказано в удовлетворении ходатайства Комитета о запрете ООО "ТПК "Стройсервис" голосовать принадлежащими ему акциями на общих собраниях акционеров ОАО "ФПГ "Калининградпром" по вопросам о досрочном прекращении полномочий генерального директора и об избрании нового генерального директора.

Определением от 08.06.2005 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял отказ Комитета от апелляционной жалобы на определение от 21.02.2005 и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2005 (судьи Изотова С.В., Кустов А.А., Чертилина З.А.) определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2005 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2005 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ФПГ "Калининградпром" просит отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2005 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2005 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что в настоящее время Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области переименован в Агентство по имуществу Калининградской области и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Представитель ООО "ТПК "Стройсервис" оставил решение по удовлетворению кассационной жалобы на усмотрение суда.

Представители остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора о создании ОАО "ФПГ "Калининградпром" и его государственной регистрации, а также об обязании ОАО "ФПГ "Калининградпром" возвратить в государственную собственность Калининградской области внесенные в качестве вклада в его уставный капитал имущественные комплексы бывшего Калининградского судоремонтного завода и Калининградской кондитерской фабрики.

Обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения по заявлениям о смене генерального директора ОАО "ФПГ "Калининградпром" и адреса места нахождения этого предприятия, о принятии которых просил истец, не связаны с заявленными исковыми требованиями. Непринятие указанных обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по существу спора.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ основания обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в принятии указанных обеспечительных мер. Определение от 21.02.2005 является законным и отмене не подлежит.

Обжалуя определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2005, которым прекращено производство по апелляционной жалобе Комитета на определение суда первой инстанции от 21.02.2005, ОАО "ФПГ "Калининградпром" указывает на то, что отказ Комитета от апелляционной жалобы принят судом без исследования вопроса о нарушении таким отказом прав других лиц.

Кассационная инстанция считает, что поскольку обеспечительные меры, в принятии которых определением суда от 21.02.2005 Комитету было отказано, направлены только на защиту интересов истца, то непринятие таких мер не может нарушить интересы других лиц. Соответственно не может нарушить права других лиц отказ Комитета от обжалования в порядке апелляционного производства определения суда от 21.02.2005.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2005 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2005 по делу N А21-7630/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Финансово-промышленная группа "Калининградпром" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

И.В. Сергеева