Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г. N А42-8621/2005 Дело по иску ООО к Предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение в части взыскания неосновательного обогащения и процентов, поскольку, суд сделал вывод о том, что рассчитывать неосновательное обогащение следует исходя из ставки арендной платы, установленной в заключенном между Комитетом и ООО договоре аренды здания, между тем, суд не учел, что названная ставка не включает затраты арендатора - ООО - на содержание здания и эксплуатационные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2006 г. N А42-8621/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2006 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 22.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2005 по делу N А42-8621/2005 (судья Бутова Г.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Силуэт" (далее - ООО "Силуэт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Игошину Михаилу Васильевичу о взыскании 242 147 руб. 49 коп., из которых 156 050 руб. - задолженность по арендной плате за пользование в период с 15.11.2003 по 26.05.2005 нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Североморск, ул. Падорина, д. 21, 16 201 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 69 896 руб. 15 коп. - затраты истца, связанные с выполнением косметического и текущего ремонтов в указанном помещении.

В судебном заседании истец отказался от иска в части требования о взыскании 69 896 руб. 15 коп. стоимости ремонтно-строительных работ, уточнил оставшиеся требования и попросил взыскать 156 050 руб. неосновательного обогащения и 16 201 руб. 49 коп. процентов.

Решением от 31.10.2005 суд прекратил производство по делу в части взыскания 69 896 руб. 15 коп. на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Силуэт" просит отменить названное решение суда и принять новый судебный акт о взыскании 156 050 руб. неосновательного обогащения и 16 201 руб. 49 коп. процентов. Податель жалобы считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Игошин М.В. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Силуэт" является арендатором нежилого двухэтажного здания торгово-бытового комплекса "Силуэт" общей площадью 1034,8 кв.м по адресу: г. Североморск, ул. Падорина, д. 21, на основании заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом закрытого административно-территориального образования "Город Североморск" (далее - КУМИ) договора аренды от 18.08.2003 N 89 сроком действия с 01.09.2003 по 30.08.2004. Здание передано в пользование истца по акту от 01.09.2003. ООО "Силуэт" 01.10.2003 подписало с предпринимателем Игошиным М.В. договор, в соответствии с которым предоставило Игошину М.В. в субаренду изолированное нежилое помещение общей площадью 32,5 кв.м, расположенное на первом этаже названного здания, сроком действия с 15.10.2003 по 31.12.2003. Арендная плата установлена сторонами в размере 9000 руб. в месяц.

Ссылаясь на то, что Игошин М.В. использовал данное помещение под магазин автозапчастей в период с 15.10.2003 по 26.05.2005, а плату за пользование уплатил только за 2 месяца в размере 18 000 руб., ООО "Силуэт" обратилось с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что в нарушение требований пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Силуэт" передало названное помещение в субаренду без согласия арендодателя. Поэтому суд правомерно признал договор субаренды от 01.10.2003 ничтожной сделкой. Суд также правильно указал, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, возместить его стоимость в деньгах.

Из материалов дела видно, не оспаривается ответчиком и подтверждено решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2004 по делу N А42-5123/04-13, что Игошин М.В. использовал помещение, переданное ему ООО "Силуэт". Названным судебным актом ответчик выселен из помещения в связи с отсутствием правовых оснований для его использования. Это решение исполнено судебным приставом-исполнителем 26.06.2005.

Однако арбитражный суд сделал неправильный вывод о том, что ответчик обязан уплатить неосновательно сбереженные денежные средства за пользование названным помещением собственнику имущества (КУМИ), а не ООО "Силуэт". ООО "Силуэт" как титульный владелец названного здания на основании договора аренды с КУМИ с момента его заключения в силу статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на взыскание с Игошина М.В. неосновательного обогащения за весь период пользования ответчика нежилым помещением, являющимся частью данного здания. Доказательств прекращения договора аренды от 18.08.2003 в материалах дела не имеется.

Кассационная инстанция считает также неправильным вывод суда о том, что рассчитывать неосновательное обогащение следует исходя из ставки арендной платы, установленной в заключенном между КУМИ и ООО "Силуэт" договоре аренды здания от 18.08.2003 ( 25 руб. 20 коп. за 1 кв.м). Суд посчитал, что за 15 месяцев и 11 дней ответчик должен уплатить за пользование помещением площадью 32,5 кв.м 13 404 руб. 30 коп. Между тем суд не учел, что названная ставка не включает затраты арендатора - ООО "Силуэт" на содержание здания и эксплуатационные расходы. Предприниматель пользовался помещением и должен возместить эксплуатационные расходы и расходы по содержанию здания. Истец утверждает, что отдельно оплату данных расходов ответчик не производил.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в иске подлежит отмене как принятое по неполно исследованным обстоятельствам и с нарушением норм материального права, а дело - передаче в этой части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, правильно установить размер подлежащего взысканию в пользу ООО "Силуэт" неосновательного обогащения за пользование названным помещением; в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Силуэт" уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 2 171 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2005 по делу N А42-8621/2005 в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт" из федерального бюджета 2171 руб. 48 коп., излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 28.12.2005 N 621.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина