Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2006 г. N А56-886/2005 Иск КУГИ о взыскании с ОАО неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении ответчика с занимаемого участка не удовлетворен, так как, в частности, Общество не является пользователем земельного участка, поскольку расположенные на нем объекты находятся в оперативном управлении и владении Дирекции, а ранее находились в ведении Управления, и ответчик как эксплуатирующая организация осуществляет эксплуатацию этих объектов в интересах Дирекции на основании договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2006 г. N А56-886/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 29.12.2005), от федерального казенного предприятия "Северо-Западная дирекция Росстроя - дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений" Богомоловой Н.В. (доверенность от 10.02.2006),

рассмотрев 10.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005 по делу N А56-886/2005 (судья Новикова Т.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Транспорт" (далее - ОАО "Транспорт") о взыскании 377 472 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за пользование в период с 01.01.2002 по 31.12.2004 земельным участком площадью 11 140 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, стройплощадка "Горская", участок N 17, и 74 374 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении ответчика с занимаемого участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости), федеральное казенное предприятие "Северо-Западная дирекция Госстроя России - дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений", в настоящее время именуемое федеральным казенным предприятием "Северо-Западная дирекция Росстроя - дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений" (далее - Дирекция), и Управление по строительству сооружений защиты Санкт-Петербурга от наводнений "Морзащита" (далее - Управление "Морзащита").

Решением от 24.10.2005 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить названный судебный акт и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на следующее. Использование ответчиком земельного участка подтверждено представленными в материалы дела документами; договор аренды от 20.04.99, заключенный ОАО "Транспорт" и Управлением "Морзащита", является ничтожной сделкой, так как Управление "Морзащита" как учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделяемых ему по смете; ссылка суда на то, что имущество, включающее в себя объекты незавершенного строительства и производственную базу комплекса защитных сооружений, закреплено за Дирекцией на праве оперативного управления, не соответствует материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Дирекция просит жалобу удовлетворить, решение от 24.10.2005 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители КУГИ и Дирекции поддержали доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

КУГИ обратился с требованиями о взыскании с ОАО "Транспорт" неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2002 по 31.12.2004 и о выселении ответчика, ссылаясь на то, что пользование земельным участком площадью 11 140 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, стройплощадка "Горская", участок N 17, без законных оснований подтверждено составленным Управлением Роснедвижимости актом обследования данного земельного участка от 06.04.2004.

Как видно из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 26.01.81 N 31 на Управление "Ленморзащита" (в настоящее время - Управление "Морзашита") возложены функции заказчика по строительству сооружений Ленинграда от наводнений, а на управление строительства "Ленгидроэнергоспецстрой", именуемого в дальнейшем производственным строительно-монтажным объединением "Ленгидроэнергоспецстрой" - функции подрядчика. В данном решении указано на необходимость сооружения в числе прочих строительных площадок, баз, транспортных развязок на станциях Лисий Нос и Горская.

В 1993 году в результате приватизации структурного подразделения "Предприятие железнодорожного транспорта" производственного строительно-монтажного объединения "Ленгидроэнергоспецстрой" образовано ОАО "Транспорт". Имущество данного предприятия до приватизации находилось в федеральной собственности. В плане приватизации, утвержденном КУГИ 30.12.93, указано, что основными видами деятельности предприятия являются железнодорожные перевозки инертных материалов, подача и уборка вагонов, маневровые работы. Согласно плану приватизации из уставного капитала ОАО "Транспорт" были исключены железнодорожные пути в Лисьем Носу на станциях Горская и Бронка. Эти пути было предложено передать на баланс Управления "Морзащита" с последующим обязательным заключением договора аренды между Управлением "Морзащита" и ОАО "Транспорт" (пункты 8 и 9 раздела 2 плана приватизации).

Управление "Морзащита" по договору от 20.04.99 N 2-99ар предоставило ОАО "Транспорт" в аренду железнодорожные пути общей длиной 4804,9 м на станциях Горская, Лисий Нос, Бронка для приемки грузов при строительстве сооружений защиты Санкт-Петербурга от наводнений. За использование путей ОАО "Траснпорт" обязалось вносить предусмотренную договором плату.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2003 N 1521-р функции заказчика-застройщика по строительству комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга были возложены на Дирекцию. Согласно данному распоряжению за Дирекцией закреплено на праве оперативного управления имущество, включающее не завершенные строительством объекты и производственную базу комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений, с момента передачи этого имущества Дирекции в установленном порядке. Передача имущества Дирекции осуществлена по акту от 15.03.2004. В числе прочего имущества Дирекции было передано железнодорожное хозяйство на станции Горская - тепловозовагонное депо, склад колесных пар, подкрановые пути, железнодорожные пути (т.1, л.д. 82).

По распоряжению администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 2866-ра Дирекции были переданы земельные участки, предназначенные для завершения строительства, в том числе земельный участок N 7 (кадастровый номер 78:034:3018), в границах которого находится земельный участок N 17 площадью 11 140 кв.м.

Дирекция и ОАО "Транспорт" 20.09.2005 заключили договор эксплуатации объектов железнодорожного хозяйства, расположенных на земельном участке по указанному выше адресу. Договором предусмотрено, что ОАО "Транспорт" осуществляет в интересах Дирекции эксплуатацию указанных в приложении N 1 к договору объектов, обеспечивает их надлежащее содержание и ремонт, предоставляет услуги, связанные со строительством и эксплуатацией комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений, а также охрану территории, необходимой для эксплуатации объектов.

Оценив изложенные обстоятельства, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что ОАО "Транспорт" не является пользователем земельного участка N 17, поскольку расположенные на нем объекты находятся в оперативном управлении и владении Дирекции, а ранее находились в ведении Управления "Морзащита". Ответчик как эксплуатирующая организация осуществляет эксплуатацию этих объектов в интересах Дирекции на основании договора от 20.09.2005. При этом отношения между Дирекцией и ОАО "Транспорт" не являются отношениями по передаче объектов в пользование.

При таких обстоятельствах суд правомерно не нашел оснований для взыскания с ОАО "Транспорт" неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком и выселения ответчика.

Кроме того, суд правомерно указал, что акт обследования от 06.04.2004, на который ссылается КУГИ в обоснование иска, не является надлежащим доказательством использования ОАО "Транспорт" земельного участка площадью 11 140 кв.м в указанный в иске период (с 01.01.2002 по 31.12.2004). В данном акте отражено, что на названном земельном участке расположены временные объекты (пути, тепловозовагонное депо, кран, ангары, гаражи). Однако, как установлено судом, эти объекты находятся во владении Дирекции и не принадлежат ОАО "Транспорт".

Доводы КУГИ о том, что суд дал неверную оценку договору аренды от 20.04.99 и неправомерно указал на то, что КУГИ не может ссылаться на недействительность данного договора, так как он не признан таковым в судебном порядке, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора. Оценка данного договора не влияет на решение вопроса об удовлетворении иска или отказе в иске.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005 по делу N А56-886/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева