Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2005 г. N А56-886/2005 Иск КУГИ о взыскании с ОАО неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении ответчика с занимаемого участка не удовлетворен, так как наличие договора аренды подтверждает, что часть объектов не выбыли из законного владении юридического лица, у которого указанные объекты находятся на праве оперативного управления

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 октября 2005 г. N А56-886/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2005г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Новикова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КУГИ СПб

ответчик ОАО'Транспорт"

третьи лица: ФКП "Северо-западная дирекция Госстроя России-Дирекция комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений" Управление Роснедвижимости по СПб Управление по строительству сооружений защиты Санкт-Петербурга от наводнений "Морзащита" о вз. 451846=54 и о выселении с земельного участка

при участии

от истца : предст. Федорова К.В. дов N 8329-42 от 29.12.2004

от ответчика : предст. Коваленко С.Л. дов N б/н от 11.05.2005г.

от 3-их лиц: ФКП - предст. Денисова И.А. дов N 1от 01.02.2005г.

Управление Рсснедвпжимости - предст. Рождественской Ю.В. дов. NN 2805 Управление "Морзащита" предст. Шарко Т.Н. дов N 1-8-735 от 17.10.2005г.

установил:

КУГИ СПб обратился в суд иском к ОООТидрострой" о выселении с земельного участка N 17 площадью 11140 кв. м. по адресу: СПб, Лисий Нос, Стройплощадка Горская, поскольку земельный участок занимается и используется без законных оснований.

Требование о выселении заявлено на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации как требование собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Также КУГИ СПб просит взыскать с ответчика 377472=22 неосновательного обогащения за период с 01.01.2002г. по 31.12.2004г, которое рассчитано с использованием ставок арендной платы, и 74374=32 процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКП "Северо-западная дирекция Госстроя России-Дирекция комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений", Управление Роснедвижимости по СПб, Управление по строительству сооружений защиты Санкт-Петербурга от наводнений "Морзащита".

ОАО "Транспорт" иск отклонило, ссылаясь на договор аренды ж.д. путей N 2/99 ар от 20.04.99, заключенный с Управлением "Морзащита" на основании пункта 9 раздела 2 Плана приватизации АООТ "Транспорт", утвержденного 30.12.1993;договор на эксплуатацию объектов железнодорожного хозяйства от 20.09.2005, заключенный с ФКП "Северо-Западная дирекция Госстроя России; на то, что является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Третьи лица поддерживают заявленные КУГИ СПб требования. Изучив материалы дела и заслушав объяснения сторон и третьих лиц, суд установил. На основании Распоряжения Правительства РФ N 1521-р от 20.10.2003г. Федеральное казенное предприятие "Северо-Западная дирекция Госстроя России - дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений" является заказчикам -застройщиком при завершении строительства комплекса защитных сооружений СПб от наводнений, а также за ним на праве оперативного управления закреплено имущество, включающее объекты незавершенного строительства и производственную базу комплекса защитных сооружений СПб от наводнений.

В соответствии с Распоряжением Администрации СПб N 22866-ра от 11.11.2003 "О завершении строительства комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений" ФКП "Дирекция КЗС Госстроя России" разрешено завершение строительства комплекса защитных сооружений на земельных участках в границах Санкт-Петербурга площадью 6870953 кв. м. согласно приложению.

Участок 17, расположенный по адресу: СПб, Лисий Нос, Стройплощадка Горская, находится в границах земельного участка 7, общей площадью 1394128 кв. м., кадастровый номер 78:034:3018, указанного в приложении к Распоряжению Администрации СПб N 2866-раот 11.11.2003г.

Актом обслуживания участка 17 от 06.04.2004, составленным государственным инспектором по использованию и охране земель по городу СПб Красниковым В.И., установлено, что на земельном участке общей площадью 11140 кв. м. расположены: тепловозное депо, кран, железнодорожные пути, два бетонных ангара, три ж/б гаража; территория занимается ОАО "Транспорт".

С актом обследования от 06.04.2004 ознакомлен генеральный директор ОАО "Транспорт" Сипиков Н.Н.

КУГИ СПб полагает, что акт обследования от 06.04.2004 является надлежащим доказательством занятия и использования ОАО "Транспорт" всего земельного участка 17 общей площадью 11140 кв. м.

С позицией КУГИ СПб суд не может согласиться, т.к. акт обследования не содержит конкретных сведений о владении ОАО "Транспорт" всеми объектами, находящимися на участке.

Ответчиком представлен договор аренды железнодорожных путей N 2-99ар от 20.04.99г., заключенный с Управлением "Морзащита" и договор на эксплуатацию объектов железнодорожного хозяйства от 20.09.2005г, заключенный с ФКП "Северо-Западная дирекция Госстроя России"

Наличие договора от 20.09.2005 подтверждает, что часть объектов (ж.д. пути, тепловагонное депо), расположенных на спорном земельном участке, находится в эксплуатации ОАО "Транспорт", но не выбыли из законного владении ФКП "СевероЗападная дирекция Госстроя России", у которого указанные объекты находятся на праве оперативного управления.

Следовательно, пользователем земельными участками под этими объектами является ФКП "Северо-Западная дирекция Госстроя России", а не ответчик.

Использование ответчиком таких объектов как ангары и гаражи надлежащими доказательствами не подтверждено.

При этих обстоятельствах следует признать, что требование КУГИ СПб о выселении ОАО "Транспорт" с земельного участка удовлетворению не подлежит, т.к. не доказано, что ответчик является незаконным владельцем какой-либо части земельного участка 17 общей площадью 11140 кв. м.

Кроме того, истребование имущества из чужого незаконного владения означает возврат имущества заявителю данного требования.

При том, что на земельном участке 17 находится имущество ФКП "Северо-Западная дирекция Госстроя России", принадлежащее ему на праве оперативного управлении, возврат земельного участка КУГИ СПб невозможен, т.к. нарушает права и законные интересы ФКП "Северо-Западная дирекция Госстроя России".

Для взыскания неосновательного обогащения и процентов в сумме 451846=54 суд не видит оснований, поскольку истцом не доказано незаконное владение ответчика земельным участком 17 общей площадью 11140 кв. м. в период с 01.01.02 по 31.12.04г.

Договор аренды ж.д. путей N 2-99 ар от 20.04.1999г. недействительным в установленном порядке не признан КУГИ СПб ссылается на недействительность договора как ничтожной сделки в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, КУГИ СПб не обосновал свое право ссылаться на ничтожность сделки, т.к. стороной по договору не является, договор заключен в отношении имущества, не являющегося собственность Санкт-Петербурга.

Следовательно, КУГИ СПб не может быть признан в настоящее время заинтересованным лицом (п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Являясь арендатором ж.д. путей по договору N 2-99ар от 20.04.99г. в период его действия, ОАО "Транспорт" не являлось пользователем земельного участка, связанного с ж.д. путями, поскольку пользователем земельным участком был законный владелец имущества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Т.В. Новикова