Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2006 г. N А56-886/2005 Определением суда продлен срок оставления кассационной жалобы без движения, так как в первоначально установленный срок податель устранил только одно нарушение, послужившее основанием для оставления жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2006 г. N А56-886/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2005 г.

Судья Грачева И.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005 по делу N А56-886/2005,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2006 по делу N А56-886/2005 кассационная жалоба Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005 по тому же делу оставлена без движения до 16.03.2006 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, КУГИ в срок до 16.03.2006 необходимо было представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство, либо обосновать свое право на получение льготы со ссылкой на федеральный закон, а также представить документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Роснедвижимости по Санкт-Петербургу, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Во исполнение названного определения КУГИ представил в арбитражный суд кассационной инстанции платежное поручение от 27.01.2006 N 53137 об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на сумму 1000 руб. Данный документ поступил в суд кассационной инстанции 09.03.2006.

Таким образом, КУГИ, исполнив требование пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранил только одно нарушение, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Требование, предусмотренное пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателем жалобы не соблюдено. Доказательства, подтверждающие направление или вручение Управлению Роснедвижимости по Санкт-Петербургу копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, суду не представлены.

В связи с изложенным кассационная инстанция продлевает срок оставления настоящей жалобы без движения до 23.03.2006 и предлагает КУГИ до указанного срока представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копии кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

продлить срок оставления без движения кассационной жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005 по делу N А56-886/2005 до 23.03.2006.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении кассационная жалоба подлежит возвращению.

Судья

И.Л. Грачева