Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2006 г. N А05-11658/2005-16 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку само по себе наличие статуса органа местного самоуправления не является достаточным основанием для освобождения данного органа от уплаты государственной пошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2006 г. N А05-11658/2005-16

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2006 г.

Судья Сапоткина Т.И., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" Архангельской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2006 по делу N А05-11658/2005-16,

установил:

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к настоящей жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" Архангельской области (далее - Администрация) просит освободить ее от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем согласно названной норме Кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, в соответствии с названной нормой права и согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено исключительно федеральным законом.

Ссылка на федеральный закон, в соответствии с которым органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд по спору о взыскании задолженности на основании гражданско-правового обязательства, отсутствует.

Само по себе наличие статуса органа местного самоуправления не является достаточным основанием для освобождения данного органа от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 23.06.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, либо обосновать свое право на получение льготы со ссылкой на федеральный закон.

Обращаем внимание на то, что при представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.

Платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. В поле "Списано со счета плательщика" платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (в данном случае - податель жалобы, плательщик сбора), обязано самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет. Возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу от 25.04.2006 N 539 без движения.

Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 23.06.2006.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Судья

Т.И. Сапоткина