Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2006 г. N А52-463/2006/2 Кассационная жалоба возвращена, поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении; кроме того, в нарушение требований АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание кассационной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 октября 2006 г. N А52-463/2006/2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г.

Судья Соснина О.Г.

рассмотрев кассационную жалобу государственного инспектора Новгородско-Псковского отдела инспекций радиационной безопасности в народном хозяйстве Северо-Европейского межрегионального территориального округа по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Депутатова Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2006 по делу N А52-463/2006/2,

установил:

Государственный инспектор Новгородско-Псковского отдела инспекций радиационной безопасности в народном хозяйстве Северо-Европейского межрегионального территориального округа по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Депутатов Николай Анатольевич повторно обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2006 по делу N А52-463/2006/2.

В силу части четвертой статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть третья статьи 113 АПК РФ).

Согласно статье 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Срок на обжалование решения суда от 17.04.2006 в кассационном порядке, с учетом вышеназванных норм права, истек 03.07.2006.

Кассационная жалоба подана заявителем 20.09.2006, то есть с пропуском установленного законом срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Кроме того, следует отметить, что в обжалуемом решении суда в качестве лица, участвующего в деле, указан Новгородско-Псковский отдел инспекций радиационной безопасности в народном хозяйстве Северо-Европейского межрегионального территориального округа по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В нарушение требований части первой и пункта 4 части четвертой статьи 277 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие право государственного инспектора Депутатова Н.А. на подписание кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями части второй статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

В приложенной к кассационной жалобе доверенности от 21.02.2006 N 3.6.-11.1/4 право Депутатова Н.А. на обжалование судебного акта арбитражного суда специально не оговорено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1 Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 32 листах.

Судья

О.Г. Соснина