Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2006 г. N А05-5402/2006-20 Дело по заявлению ПФ РФ о взыскании с ФГУП пеней, начисленных в связи с просрочкой уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, Фонд избрал способ направления требования, предусмотренный НК РФ - направление плательщику страховых взносов требования по месту учета, следовательно, суд неправильно применил нормы НК РФ и пришел к ошибочному выводу о несоблюдении Фондом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам в рассматриваемый период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2006 г. N А05-5402/2006-20

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Северный рейд" Лужинской В.А. (доверенность от 07.08.2006 N 18/3-1441),

рассмотрев 21.11.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске и федерального государственного унитарного предприятия "Северный рейд" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного.суда Архангельской области от 14.08.2006 по делу N А05-5402/2006-20 (судьи Пигурнова Н.И., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Северный рейд" (далее - Предприятие) 862 169 руб. 56 коп. пеней, начисленных в связи с просрочкой уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, I квартал, I полугодие и 9 месяцев 2005 года.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску (далее - Инспекция).

Решением суда от 19.06.2006 заявленные Фондом требования частично удовлетворены. Суд взыскал с Предприятия в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 451 991 руб. 43 коп. пеней, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2006 решение суда от 19.06.2006 отменено. С Предприятия в доход бюджета Пенсионного фонда взыскано 838 715 руб. 46 коп. пеней. В части взыскания 23 454 руб. 09 коп. пеней заявленное требование оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции от 14.08.2006 отменить в части отказа во взыскании 23 454 руб. 09 коп. пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам за III квартал 2005 года и удовлетворить заявленные требования в этой части. По мнению подателя жалобы, апелляционная инстанция неправомерно сделала вывод о несоблюдении Фондом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании пеней, начисленных на задолженность за III квартал 2005 года, и необоснованно не приняла в качестве доказательства направления требования реестр отправлений налогового органа. Фонд также указывает на неправомерное исключение судом апелляционной инстанции пеней, начисленных за III квартал 2005 года (период начисления с 06.11.2005 по 12.11.2005) ввиду несоответствия, в этой части, требования от 12.11.2005 нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также не полное исследование имеющихся в деле доказательств просит постановление апелляционной инстанции от 14.08.2006 отменить в части взыскания с ответчика 838 715 руб. 46 коп. пеней за период с 13.08.2005 по 12.11.2005 и оставить заявление Фонда без рассмотрения в полном объеме. По мнению подателя жалобы, при обращении в суд Фондом не выполнены требования статьи 69 НК РФ, части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении пеней, начисленных на недоимку 2004 года, 1 квартала и полугодия 2005 года. Податель жалобы полагает, что пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за 2004 год и I квартал 2005 года заявлены последним с пропуском установленного статьей 48 НК РФ срока обращения в суд. Требование от 12.11.2005 N 62769 ответчик не получал. При расчете суммы пеней за период с 13.08.2005 по 12.11.2005 заявителем неправильно определено количество дней периода их начисления (вместо 92 - 116), что привело к последующей ошибке при исчислении суммы пеней, подлежащих взысканию. Представленному Предприятием контррасчету пеней суд апелляционной инстанции оценку не дал.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, у Предприятия имелась задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2004 год, I квартал, полугодие и 9 месяцев 2005 года. За несвоевременную уплату страховых взносов Предприятию начислено 862 169 руб. 56 коп. пеней за период с 13.08.2005 по 12.11.2005.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления Инспекцией страхователю требования по состоянию на 12.11.2005 N 62769, в котором Предприятию предложено в срок до 28.11.2005 уплатить 6 818 049 руб. задолженности по ежемесячным авансовым платежам по страховым взносам за три месяца III квартала 2005 года и 967 303 руб. 41 коп. пеней.

Поскольку Предприятие в добровольном порядке пени не уплатило, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 16.06.2006 суд первой инстанции взыскал с Предприятия 451 991 руб. 43 коп. пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам за 9 месяцев 2005 года, за период с 13.08.2005 по 12.11.2005. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Фонда о взыскании с Предприятия пеней, начисленных за период с 13.08.2005 по 12.11.2005 на задолженность по страховым взносам за 2004 год, сославшись на пропуск заявителем срока обращения в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 19.06.2006 и взыскал с Предприятия 838 715 руб. 46 коп. пеней за период с 13.08.2005 по 12.11.2005, начисленных на задолженность по страховым взносам за 2004 год, за I квартал и полугодие 2005 года. В части взыскания 23 454 руб. 09 коп. пеней, начисленных на недоимку отчетного периода - 9 месяцев 2005 года заявленное требование Фонда суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения, сославшись на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Кассационная инстанция, изучив доводы жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ уплата сумм авансовых платежей по страховым взносам производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона N 167-ФЗ страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Исходя из статьи 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Пунктом 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховых взносам и пеней с юридических лиц в случае, если их размер превышает пятьдесят тысяч рублей, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 указано, что при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения с таким требованием в суд применяются положения статей 70 и 48 НК РФ.

Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок подачи в суд заявления о взыскании недоимки после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Шестимесячный срок для обращения в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя.

В соответствии со статьей 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления установленного законодательством срока уплаты.

Отменяя решение суда от 19.06.2006 в части отказа во взыскании пеней, начисленных на задолженность за 2004 год, суд апелляционной инстанции указал, что при решении вопроса о взыскании пеней на задолженность 2004 года, судом первой инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2006 по делу N А05-19030/05-19, вступившим в законную силу, с Предприятия взыскана задолженность по страховым взносам за 2004 год и пени за просрочку уплаты этой задолженности за период с 15.04.2005 по 14.06.2005. Таким образом Фонд уже обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам за 2004 год и пеням, в связи с чем пресекательный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ Фондом не пропущен в отношении требования Фонда о взыскании пеней, начисленных на указанную недоимку за последующий период (с 13.08.2005 по 12.11.2005 - дату фактической уплаты задолженности).

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2006 по делу N А05-124/2006-13, вступившим в законную силу, с Предприятия взыскано 5 926 592 руб. задолженности по страховым взносам за первое полугодие 2005 года и 489 786 руб. 10 коп. пеней за нарушение сроков уплаты страховых взносов за 2004 год, 1 квартал и полугодие 2005 года по состоянию на 12.08.2005.

По настоящему делу Фондом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты страховых взносов за 1 квартал и полугодие 2005 года, за 9 месяцев 2005 года за последующий период и по дату фактической уплаты задолженности, то есть с 13.08.2005 по 12.11.2005.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что поскольку судебными актами по арбитражным делам N А05-19030/05-19 и N А05 - 124/2006-13 суд установил соблюдение Фондом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании недоимки по страховым взносам за 2004 год, 1 квартал и полугодие 2005 года, а также пеней, начисленных на эту недоимку по состоянию на 12.08.2005, то направление Предприятию требования о взыскании пеней, начисленных на те же суммы недоимки за последующие периоды в данном случае не требуется.

Однако, кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что пункт 6 статьи 69 НК РФ предусматривает особый порядок направления плательщику требования об уплате недоимки и пеней, который не соблюден Фондом в отношении требования о взыскании пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам за 9 месяцев 2005 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 5 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В данном случае Фонд избрал способ направления требования, предусмотренный пунктом 5 статьи 69 НК РФ - направление плательщику страховых взносов требования по месту учета. Следует отметить, что пункт 5 статьи 69 НК РФ не требует представления доказательства вручения требования плательщику сборов.

В материалах дела имеется список заказных отправлений от 21.11.2005 со штампом органа связи (лист дела 43), из пункта 2 которого следует, что Фонд требование от 12.11.2005 N 62 769 направил Предприятию по адресу его местонахождения: город Северодвинск, пр. Победы, д. 1.

Предприятие, оспаривая факт получение указанного требования, не представило доказательства подтверждающие его неполучение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы статьи 69 НК РФ и пришел к ошибочному выводу о несоблюдении Фондом досудебного порядке урегулирования спора в отношении требования о взыскании пеней, начисленных не недоимку по страховым взносам за 9 месяцев 2005 года и оставлении заявления Фонда в этой части без рассмотрения.

Кроме того, требование от 12.11.2005 N 62769 содержит сведения о сумме задолженности по страховым взносам, размере пеней, начисленных на момент направления требования, срок уплаты страховых взносов (из материалов дела видно, что вместо 05.11.2005 ошибочно указан срок 01.11.2005), срок исполнения требования. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование от 12.11.2005 не соответствует положениям статьи 69 НК РФ, является ошибочным.

В кассационной жалобе Предприятие ссылается на то, что при взыскании пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам за 1 квартал и полугодие 2005 года, суд апелляционной инстанции положил в основу судебного акта расчет Фонда (листы дела 10, 12), в котором допущена ошибка при исчислении количества дней периода взыскания. В тоже время контррасчет Предприятия не исследован в полном объеме.

Сверка сторонами расчетов по пеням судом не назначалась.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о взыскании 838 715 руб. 46 коп. пеней, начисленных за период с 13.08.2005 по 12.11.2005 является недостаточно обоснованным, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует обязать стороны произвести сверку расчетов по пеням, проверить расчет пеней, представленный Фондом по размеру и с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2006 по делу N А05-5402/2006-20 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов