Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2006 г. N А56-49666/2005 Иск ЗАО к ОАО о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО удовлетворен, поскольку проверка полномочий лиц, присутствующих на собрании, и их регистрация проводились неполномочным органом, и на основании данных такой регистрации нельзя сделать вывод о наличии или отсутствии на собрании кворума, следовательно, определение наличия кворума собрания, подсчет голосов и подведение итогов голосования по каждому вопросу повестки дня недействительны как установленные неполномочным органом, по этой причине недействительны и все принятые собранием решением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2006 г. N А56-49666/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от ЗАО "Система - Галс Северо-Запад" Карпинского М.Е. (дов. от 14.10.2005),

рассмотрев 04.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С. Попова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2006 (судья Кашина Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 (судьи Барканова Я.В., Горшелев В.В., Серикова И.А.) по делу N А56-49666/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Система-Галс Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С. Попова" (далее - Институт) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров Института от 24.06.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Регистратор".

Решением от 19.04.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Институт просит отменить решение и постановление и отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал, что оспариваемыми решениями собрания ему были причинены убытки, нарушены его права и законные интересы как акционера Института, кроме того, допущенные нарушения не являются существенными, а количество принадлежащих истцу акций не могло повлиять на результаты голосования.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Институт извещен о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 24.06.2005 состоялось годовое общее собрание акционеров Института, которым приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

1) Утверждение состава счетной комиссии.

2) Утверждение регламента ведения собрания.

3) Утверждение годового отчета Института за 2004 год. Отчет ревизионной комиссии по результатам годовой проверки. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности Института, в том числе отчета о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) за 2004 год.

4) Распределение прибыли по результатам 2004 года. О выплате дивидендов по итогам работы за 2004 год.

5) Избрание членов совета директоров Института.

6) Избрание членов ревизионной комиссии Института.

7) Утверждение исполняющего обязанности генерального директора Пасмурова А.Я. на должность генерального директора Института.

8) Разрешение общего собрания акционеров на выкуп земельного участка, отведенного Институту (площадью 1645 кв.м.), и на получение кредита или заемных средств для этой цели.

9) Утверждение аудитора Института.

Общество, ссылаясь на то, что является акционером Института, принимало участие в собрании 24.06.2005 и голосовало "против" по всем вопросам повестки дня, предъявило иск по следующим основаниям:

- совет директоров Института уклонился от включения в повестку дня предложенных истцом вопросов и не включил в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, счетную и ревизионную комиссии предложенных истцом кандидатов;

- бюллетени для голосования по 5 и 6 вопросам повестки дня в нарушение пункта 4 статьи 60 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) не содержали формулировок "против" и "воздержался";

- вопреки требованиям пункта 1 статьи 56 Закона регистрацию акционеров и подсчет голосов осуществлял не регистратор, а счетная комиссия, избранная на то том же собрании.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 56 Закона счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии осуществляет регистратор.

Из протокола собрания от 24.06.2006 следует, что регистрацию акционеров и подсчет голосов производила счетная комиссия, избранная на том же собрании, тогда как число акционеров Института превышает 500. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку проверка полномочий лиц, присутствующих на собрании 24.06.2005, и их регистрация проводились неполномочным органом, то на основании данных такой регистрации нельзя сделать вывод о наличии или отсутствии на собрании кворума.

Следовательно, определение наличия кворума собрания, подсчет голосов и подведение итогов голосования по каждому вопросу повестки дня недействительны как установленные неполномочным органом. По этой причине недействительны и все принятые собранием решением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Определение наличия кворума общего собрания и результатов голосования неполномочным органом нарушает указанные права истца, поскольку достоверно не отражает его волеизъявление.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение общего собрания, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Поскольку допущенные при проведении собрания нарушения являются существенными, у суда отсутствовали основания для отказа в признании всех оспариваемых решений недействительными.

Кроме того, кассационная инстанция считает правомерным вывод апелляционного суда о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих довод истца о несоответствии бюллетеней для голосования по 5 и 6 вопросам повестки дня требованиям пункта 4 статьи 60 Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 53 Закона решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, а также уклонение совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия решения могут быть обжалованы в суд.

По настоящему делу таких требований не заявлено, в связи с чем доводы истца об уклонении совета директоров Института от включения в повестку дня предложенных истцом вопросов и не включении в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, счетную и ревизионную комиссии предложенных истцом кандидатов не подлежали рассмотрению.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 по делу N А56-49666/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С. Попова" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина