Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г. N А21-7630/2004 Дело по иску Агентства к ОАО и ООО о признании недействительной сделки по созданию ОАО, о применении последствий ее недействительности в виде возврата переданного истцом в уставной капитал ОАО имущества и признании недействительной регистрации ОАО в качестве юридического лица направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд не выяснил, имелась ли фактическая передача имущества вновь образованному юридическому лицу, вступило ли оно во владение им, соответствуют ли действительности акты приема-передачи, отражено ли это имущество на балансовым учете

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2006 г. N А21-7630/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2006 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 14.12.2006.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кустова А.А., Сапоткиной Т.И., при участии от Агентства по имуществу Калининградской области Костерина В.О. (доверенность от 04.08.2006), Харченко В.В. (доверенность от 21.11.2006), от Правительства Калининградской области Апанавичуса А.К. (доверенность от 26.09.2006), от открытого акционерного общества "Финансово-промышленная группа Калининградпром" Приходько И.А. (доверенность от 23.11.2006), от общества с ограниченной ответственностью "ТПК Стройсервис" Горгана С.И. (доверенность от 26.11.2006), Попова Д.А. (доверенность от 26.11.2006), от межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду Прохоровой Л.А. (доверенность от 01.11.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Судоремонт-Балтика" Любимовой О.Л. (доверенность от 09.11.2006), при участии прокурора Телицыной Л.В. (удостоверение N 108393), рассмотрев 14.12.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Агентства по имуществу Калининградской области и общества с ограниченной ответственностью "Судоремонт-Балтика" на постановление от 21.09.2006 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А21-7630/2004 (судьи Барканова Я.В., Марченко Л.Н., Серикова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области обратился с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Финансово-промышленная группа Калининградпром" (далее - ОАО ФПГ "Калининградпром") и обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Стройсервис" (далее - ООО "ТПК Стройсервис") о признании недействительной сделки по созданию ОАО ФПГ "Калининградпром", о применении последствий недействительности в виде возврата переданного Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области в уставный капитал ОАО ФПГ "Калининградпром" имущества и признании недействительной регистрации ОАО ФПГ "Калининградпром" в качестве юридического лица по основаниям, изложенным в статьях 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании указа губернатора Калининградской области от 03.10.2005 N 55 в редакции указа от 10.10.2005 N 66, Указа от 28.10.2005 N 71 Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области переименован в Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к предмету спора, привлечены Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - МНС N 8), администрация Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью "Калининградский судоремонтный завод" (далее - Судоремонтный завод), Калининградская областная Дума, общество с ограниченной ответственностью "Судоремонт-Балтика" (далее - ООО "Судоремонт-Балтика") и общество с ограниченной ответственностью "Калининградская кондитерская фабрика" (далее - Кондитерская фабрика).

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступил в дело.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2006 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора о создании ОАО ФПГ "Калининградпром" и применения последствий недействительной сделки в виде возврата переданного в уставный капитал ОАО ФПГ "Калининградпром" имущества. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах Агентство и ООО "Судоремонт-Балтика" просят постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Агентство полагает, что вывод апелляционной инстанции о невозможности удовлетворения иска в связи с непредъявлением требований о признании недействительным устава общества и о признании недействительным акта государственной регистрации общества в качестве юридического лица необоснован. Суд неправильно применил положения пункта 3 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - закон "Об акционерных обществах"), не принял во внимание доводы истца о несоответствии отчетов об оценке имущества Калининградской области требованиям законодательства. Суды первой и апелляционной инстанции не дали оценки доводам истца о введении его в заблуждение относительно стоимости имущества, вносимого ООО "ТПК Стройсервис" в уставный капитал ОАО ФПГ "Калининградпром".

В кассационной жалобе ООО "Судоремонт-Балтика" дополнительно указывает на ошибочные выводы суда апелляционной инстанции: об отсутствии необходимости оценки стоимости вносимого в уставный капитал имущества до заключения договора о создании общества; о несущественности и устранимости нарушения закона, выразившегося в превышении оценки имущества, установленной соглашением учредителей над оценкой независимого оценщика; о нарушении принципа состязательности; об отсутствии нарушения земельного законодательства при приватизации земель природоохранного назначения.

ООО "Судоремонт-Балтика" ссылается также на недостоверность оценки имущественного комплекса Калининградского судоремонтного завода, на нарушение при проведении приватизации принципов равенства, гласности и возмездности. Приватизация проведена вне конкурса, ООО "ТПК Стройсервис" встречные обязательства по внесению имущества в уставный капитал не исполнило.

По мнению ООО "Судоремонт-Балтика", к участию в рассмотрении дела не была привлечена мэрия Калининграда в качестве органа управления муниципальным образованием, в собственности которого находятся особо охраняемые природные территории, внесенные в уставный капитал ОАО ФПГ "Калининградпром". Также не привлечен ряд собственников объектов имущества, внесенного в уставный капитал либо находящегося на приватизированном земельном участке.

В судебном заседании Агентство и ООО "Судоремонт-Балтика" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

ОАО ФПГ "Калининградпром" представило письменные отзывы на кассационные жалобы, просило постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Представитель ООО "ТПК Стройсервис" просил постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Прокурор и третьи лица поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Калининградская областная Дума, администрация Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью "Калининградская кондитерская фабрика", общество с ограниченной ответственностью "КСРЗ" извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 23.06.2004 учредители - Калининградская область в лице Агентства и ООО "ТПК Стройсервис" - подписали протокол собрания, согласно которому решили создать ОАО "ФПГ "Калининградпром". Подписали договор о создании общества, утвердили денежную оценку вкладов в оплату акций учредителей, размер уставного капитала и устав общества, назначили генерального директора общества.

Предметом спора является признание договора о создании ОАО "ФПГ "Калининградпром" недействительным и применение последствий недействительной сделки в виде возврата переданного Агентством в уставный капитал имущества.

Апелляционная инстанция указав, что в соответствии с пунктом 5 статьи 9 закона "Об акционерных обществах" договор о создании акционерного общества не является учредительным документом общества, сочла, что вопрос об изъятии имущества из уставного капитала невозможно рассматривать в самостоятельном порядке без одновременного рассмотрения требования о признании недействительными соответствующей части устава и акта государственной регистрации.

Указанный вывод не может быть признан обоснованным. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении спора о признании договора о создании акционерного общества недействительным суды должны руководствоваться соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

Передача имущества в качестве оплаты акций нового юридического лица предполагала осуществление следующих действий: подписание учредительного договора, фактическую передачу имущества ОАО "ФПГ "Калининградпром" в счет оплаты акций и внесение записи в реестр о праве на акции.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительной сделки по собственной инициативе.

Закон не требует признания недействительными положений Устава, так как при применении последствий недействительности сделки по оплате акций, (внесения вклада в уставный капитал), акции возвращаются акционерному обществу. Последующий порядок их отчуждения регламентирован нормами закона "Об акционерных обществах".

Не может быть признано законным и решение суда первой инстанции о применении последствий недействительной сделки, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 167 ГК РФ суд применил одностороннюю реституцию, не рассмотрев вопрос о возврате акций ОАО "ФПГ "Калининградпром" от Калининградской области в лице Агентства.

Из материалов дела, пояснений сторон и третьих лиц следует, что фактическое владение и бремя содержания части имущества, внесенного в уставный капитал, продолжают осуществлять третьи лица, в том числе ООО "Судоремонт-Балтика". Принимая решение о применении последствий недействительной сделки, суд первой инстанции не выяснил, имелась ли фактическая передача имущества вновь образованному юридическому лицу, вступило ли оно во владение им, соответствуют ли действительности акты приема-передачи, отражено ли это имущество на балансовым учете.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 9 закона "Об акционерных обществах" создание общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя). Учредители общества заключают между собой письменный договор о его создании, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - закон "О приватизации") устанавливает, что начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.98 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - закон "Об оценочной деятельности") проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости оценки объектов в целях их приватизации.

Из приведенных норм следует, что цена приватизируемого имущества должна быть известна до принятия решения о заключении договора о создании общества. До заключения данного договора должна быть известна и цена имущества, вносимого другим учредителем, так как стороны договора являются равноправными участниками сделки, а права и обязанности сторон корреспондируют друг другу.

Указание в постановлении апелляционной инстанции на отчеты оценщика от 18.06.2004 и 22.06.2004 свидетельствует о предварительной оценке лишь части приватизируемого имущества. В тоже время судом первой инстанции установлено, что отчеты о рыночной стоимости земельных участков проведены после заключения договора о создании ОАО "ФПГ "Калининградпром".

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 31.10.96 N 13 под основаниями иска понимаются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одним из оснований требований истца является его заблуждение в отношении оценки имущества второго учредителя. Данный довод истца суд первой инстанции не исследовал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отчета об оценке имущества, суд указал на то, что оценка была заказана истцом. Между тем из материалов дела (т. 7 л.д. 119-206) видно, что оценка рыночной стоимости 95% уставного капитала ООО "Мясоперерабатывающий завод" произведена по заказу ООО "ТПК Стройсервис".

Рассматривая спор в апелляционном порядке, вторая инстанция также не дала оценки названному доводу истца.

Неполное исследование обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и постановления судов по рассмотренному делу с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 по делу N А21-7630/2004 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий Судьи

Стрелов И.М. Кустов А.А.

Сапоткина Т.И.