Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г. N А21-967/00 Кассационная жалоба об отмене определения, которым прекращено производство по апелляционной жалобе, не удовлетворена, поскольку внесена запись о ликвидации Общества, и суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на определение о завершении конкурсного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2007 г. N А21-967/00

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М., при участии от КБ "Энерготрансбанк" ЗАО Татаренко Г.П. (доверенность от 03.10.2005),

рассмотрев 28.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спиркина Андрея Алексеевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу N А21-967/00 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С),

установил:

Территориальное агентство Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) в Калининградской области 04.06.1997 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Комбинат молочных продуктов" (далее - Общество).

Решением от 17.01.2000 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 28.02.2000 конкурсным управляющим Обществом назначен Спиркин Андрей Алексеевич.

Конкурсный управляющий 29.03.2005 обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, а 24.06.2005 представил суду ходатайство о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему с июля 2002 года (том 21, л.д. 33).

Определением от 27.07.2006 конкурсное производство в отношении Общества завершено. При этом суд не решил вопрос о распределении судебных расходов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Спиркина А.А. с кассационной жалобой на определение от 27.07.2006.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2006 кассационная жалоба возвращена ее подателю в связи с отсутствием предмета обжалования. При этом ее подателю разъяснено право обратиться в арбитражный суд, вынесший судебный акт, с требованиями, явившимися причиной подачи кассационной жалобы.

Однако Спиркин А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение от 27.07.2006.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.10.2006 апелляционная жалоба Спиркина А.А. принята к производству.

Установив, что 15.08.2006 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Общества, апелляционный суд определением от 04.12.2006 прекратил производство по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Спиркин А.А. просит определение от 04.12.2006 отменить и передать дело для рассмотрения по существу в апелляционный суд, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель коммерческого банка "Энерготрансбанк" закрытое акционерное общество не согласилась с доводами, изложенными в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку 15.08.2006 внесена запись о ликвидации Общества, суд апелляционной инстанции применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, указанных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на определение о завершении конкурсного производства.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Между тем кассационная инстанция полагает необходимым отметить, следующее.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся к расходам по делу о банкротстве и порядок их распределения должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции при вынесении определения о завершении конкурсного производства не решил вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему. Ходатайство арбитражного управляющего с просьбой разрешить данный вопрос находится в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обязан рассмотреть данное ходатайство.

То обстоятельство, что к моменту рассмотрения требования Спиркина А.А. конкурсное производство завершено и внесена запись о ликвидации Общества, не препятствует рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу N А21-967/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Спиркина Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк