Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 г. N А21-967/00 Кассационная жалоба возвращена, поскольку податель обжалует определение о завершении конкурсного производства в части нерешенности вопроса о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего Общества, однако при вынесении указанного определения вопрос о выплате вознаграждения управляющему судом не рассматривался, следовательно, предмет обжалования отсутствует

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2007 г. N А21-967/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 05.04.2007 в открытом судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спиркина А.А. на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2007 по делу N А21-967/00 (судья Старченкова В.В.),

установил:

Территориальное агентство Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) в Калининградской области 04.06.1997 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Комбинат молочных продуктов" (далее - Общество).

Решением от 17.01.2000 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 28.02.2000 конкурсным управляющим Обществом назначен Спиркин Андрей Алексеевич.

Конкурсный управляющий 29.03.2005 обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, а 24.06.2005 представил суду ходатайство о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему с июля 2002 года по 27 июня 2005 года (т. 21, л.д. 33).

Определением от 27.07.2006 конкурсное производство в отношении Общества завершено. При вынесении определения суд не решил вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период его деятельности.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Спиркина А.А. с кассационной жалобой на определение от 27.07.2006.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2006 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием предмета обжалования. При этом подателю жалобы разъяснено право обратиться в арбитражный суд, вынесший судебный акт, с требованиями, явившимися причиной подачи кассационной жалобы.

Однако Спиркин А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение от 27.07.2006.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.10.2006 апелляционная жалоба Спиркина А.А. принята к производству.

Установив, что 15.08.2006 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Общества, апелляционный суд определением от 04.12.2006 прекратил производство по апелляционной жалобе.

Определение апелляционной инстанции от 04.12.2006 и определение суда кассационной инстанции от 27.07.2006 одновременно были обжалованы Спиркиным А.А. в кассационном порядке.

Постановлением от 28.02.2007 определение от 04.12.2006 о прекращении производства по апелляционной жалобе оставлено без изменения.

Определением от 01.02.2007 кассационная жалоба на определение от 27.07.2006 возвращена заявителю. Основанием для возврата послужило то, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В кассационной жалобе Спиркин А.А. просит определение от 01.02.2007 о возвращении кассационной жалобы отменить и принять ее к производству.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся к судебным расходам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из содержания кассационной жалобы следует, что ее податель обжалует определение от 27.07.2006 о завершении конкурсного производства в части нерешенности вопроса о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего Общества.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения о завершении конкурсного производства вопрос о выплате вознаграждения конкурсному управляющему судом первой инстанции не рассматривался. Следовательно, как правильно указано в обжалуемом определении от 01.02.2007, предмет обжалования отсутствует.

Судами апелляционной и кассационной инстанций было разъяснено право подателя жалобы обратиться в арбитражный суд, вынесший обжалуемый судебный акт, с требованиями, которые явились причиной подачи кассационной жалобы.

Нарушения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2007 по делу N А21-967/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спиркина Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина