Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2007 г. N А56-33215/2005 Жалоба об отмене определения суда о возврате кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку обстоятельства (неуплата госпошлины и отсутствие документов, подтверждающих право подателя на освобождение от уплаты пошлины), послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в указанный срок

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2007 г. N А56-33215/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2007 г.

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2007 года.

Полный текст определения изготовлен 15 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 15.03.2007 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д.Ф. Устинова" на определение о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2007 по делу N А56-33215/2005 (судья Грачева И.П.),

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д.Ф. Устинова" (далее - Университет) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 05.06.2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33215/2005.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2006 (судья Грачева И.Л.) указанная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы предложено в срок до 19.01.2007 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.

В связи с тем, что указанные документы не были представлены в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в установленный срок, определением суда кассационной инстанции от 25.01.2007 жалоба возвращена ее подателю на основании части 5 статьи 280 и пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Университет просит отменить определение от 25.01.2007 и принять к производству кассационную жалобу. Податель жалобы указывает, что при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции государственная пошлина им не уплачивалась, в связи с чем оснований для уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не имеется.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно статье 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, Университет сослался на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку является бюджетной организацией.

При вынесении определения об оставлении кассационной жалобы без движения, суд указал, что статьей 333.35 НК РФ льготы для данной категории лиц по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суде не установлены. Льготы при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.37 того же Кодекса, в которой не предусмотрено освобождение бюджетных организаций от уплаты государственной пошлины. Суд предложил Университету представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в указанный срок, суд возвратил жалобу.

Ссылка подателя жалобы на то, что при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции государственная пошлина им не уплачивалась, в связи с чем оснований для уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не имеется, не может быть признана обоснованной. Необходимо отметить, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 апелляционная жалоба Университета на решение от 05.06.2006 была возвращена по тем же основаниям - в связи с неуплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и отсутствием документов, подтверждающих права Университета на освобождение от уплаты пошлины.

Поскольку статьей 333.37 НК РФ не предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды бюджетных учреждений и организаций, финансируемых из федерального бюджета, а Университет не исполнил требования, изложенные в определении от 11.12.2006, суд правомерно на основании части 5 статьи 280 и пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции считает определение о возвращении кассационной жалобы от 25.01.2007 законным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2007 по делу N А56-33215/2005 оставить без изменения, а жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д.Ф. Устинова" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий