Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2007 г. N А05-20162/2005 Производство по кассационной жалобе ООО на определение, которым в пользу арбитражного управляющего взыскана задолженность по выплате вознаграждения, прекращено, поскольку указанное определение суда не вступило в законную силу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2007 г. N А05-20162/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная фирма "Пардус" Степырева А.Н. (доверенность от 15.02.2007),

рассмотрев 04.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная фирма "Пардус" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2006 по делу N А05-20162/2005 (судьи Цыганков А.В., Харичева Г.Г., Семин А.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2006 требования общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная фирма "Пардус-Омега" (ООО "Пардус-Омега") признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная фирма "Пардус" (далее - Общество, должник) в размере 497 940 руб. 37 коп., в том числе 492 246 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 5 693 руб. 70 коп. процентов. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Захарчук Ю И ему назначено ежемесячное вознаграждение в размере 20 000 руб.

Определением того же суда от 20.04.2006 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено требование уполномоченного органа в размере 2 821 руб. 64 коп.

Определением от 10.11.2006 производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон). Основанием тому послужила оплата должником требований кредиторов, включенных в реестр, и погашение долга перед государственным учреждением "Отдел вневедомственной охраны при ОВД Октябрьского округа г. Архангельска".

Поскольку суд, прекращая производство по настоящему делу, не решил вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, Захарчук Ю.И. обратился с заявлением о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 188 666 руб. 71 коп.

ООО "Пардус-Омега" также обратилось с заявлением в части распределения 4 507 руб. 60 коп. расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника наблюдения.

Определением от 01.12.2006 с должника в пользу предпринимателя Захарчука Ю.И. взыскано 188 666 руб. 71 коп. задолженности по выплате вознаграждения, в удовлетворении заявления ООО "Пардус-Омега" отказано.

Считая определение от 01.12.2006 незаконным, Общество обратилось с жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 14.02.2007 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования определения от 01.12.2006 и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Общество обратилось с кассационными жалобами на определение апелляционного суда от 14.02.2007 и определение суда первой инстанции от 01.12.2006.

Обе жалобы судом кассационной инстанции приняты к производству и назначены к рассмотрению на 04.04.2007.

Постановлением кассационной инстанции от 04.04.2007 определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 о возвращении апелляционной жалобы Общества на определение от 01.12.2006 отменено, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

С учетом данного обстоятельства в судебном заседании представитель Общества полагал, что кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Поскольку определение суда первой инстанции от 01.12.2006 не вступило в законную силу, производство по делу в суде кассационной инстанции следует прекратить применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная фирма "Пардус" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2006 по делу N А05-20162/2005 прекратить.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко