Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2005 г. N А05-3180/04-21 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку само по себе наличие статуса государственного органа не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, других оснований освобождения от уплаты государственной пошлины податель жалобы не указывает

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2005 г. N А05-3180/04-21

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2004 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2004 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2004 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 февраля 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 апреля 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2005 г.

Судья Афанасьев С.В.

рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение от 22.03.2004, определение от 14.04.2004, решение от 02.02.2005 и постановления апелляционной инстанции от 14.07.2004 и от 31.03.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3180/04-21,

установил:

Кассационная жалоба в части оспаривания определения от 22.03.2004, определения от 14.04.2004 и постановлений апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Архангельской области подлежит возврату как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного статьями 188, 223, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба в части оспаривания решения от 02.02.2005 и постановления апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Архангельской области подлежит возврату в связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2005.

Министерство обороны ссылается в письме от 02.06.2005 на то, что освобождено от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, поскольку жалоба подана органом государственной власти в защиту государственных интересов.

Между тем, перечисленные в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации лица и органы освобождаются от уплаты государственной пошлины при их обращении в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов. При этом в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе наличие статуса государственного органа не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что Министерство обороны Российской Федерации обращалось в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В письме от 02.06.2005 податель жалобы, обращаясь в суд кассационной инстанции как представитель собственника и учредителя коммерческой организации - унитарного предприятия, не указывает, в чем заключается нарушение публичных интересов при признании данного предприятия несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах следует признать, что Министерство обороны Российской Федерации не освобождено от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Других оснований освобождения от уплаты государственной пошлины податель жалобы не указывает.

Руководствуясь пунктами 2, 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 44 листах.

Судья

С.В. Афанасьев