Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2007 г. N А56-2689/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2007 г. N А56-2689/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2006 г.

Судья Грачева И.Л. рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу N А56-2689/2006,

установил

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к настоящей жалобе не приложены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки уплаты государственной пошлины об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области" (далее - Администрация) ссылается на то что она как орган местного самоуправления на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Между тем согласно подпункту 1 пункта 1 указанной статьи от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются в частности государственные органы органы местного самоуправления и иные органы обращающиеся в арбитражные суды в случаях предусмотренных законом в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся только такие органы которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Федеральный закон, который содержит указания на то, что органы местного самоуправления при участии в судебном разбирательстве выступают в защиту государственных и (или) общественных интересов Администрация не привела.

В чем выражается защита публичных интересов со стороны Администрации по данной категории спора из жалобы не усматривается.

Само по себе наличие статуса органа местного самоуправления не является достаточным основанием для освобождения данного органа от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах доводы Администрации о ее освобождении от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд по данной категории спора подлежат отклонению а кассационная жалоба - оставлению без движения в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 09.03.2007 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подлинные документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов обосновывающих данное ходатайство.

Обращаем внимание на то, что платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. В поле "Списано со счета плательщика" платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации лицо обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (в данном случае - податель жалобы плательщик сбора) обязано самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет. Возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

определил:

оставить кассационную жалобу от 18.01.2007 N 20/22 без движения.

Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 09.03.2007.

В случае если обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок установленный в определении кассационная жалоба подлежит возвращению.

Судья

И.Л. Грачева