Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2007 г. N А05-7676/2006 Жалобы ООО и Управляющего об отмене определения суда в части признания задолженности перед ОАО обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО удовлетворена, так как в деле отсутствуют и судом не указаны доказательства, должным образом подтверждающие период пользования ООО теплотрассой и зданием котельной, а переписка сторон таким доказательством не является; обоснованный расчет с соответствующим документальным подтверждением неосновательного обогащения, полученного должником в результате пользования имуществом, в виде неуплаченных арендных платежей не представлен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 мая 2007 г. N А05-7676/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2009 г. N А05-7676/2006-28

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 02 июня 2008 г.

от 02 июня 2008 г.

от 17 сентября 2007 г.

от 08 мая 2008 г.

от 26 июня 2008 г.

от 12 сентября 2007 г.

от 07 августа 2007 г.

от 15 мая 2007 г.

от 04 марта 2009 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 10 октября 2007 г.

от 15 мая 2007 г.

от 15 мая 2007 г.

от 15 мая 2007 г.

от 26 октября 2007 г.

от 06 ноября 2007 г.

от 30 октября 2007 г.

от 17 марта 2008 г.

от 16 мая 2008 г.

от 15 мая 2008 г.

от 30 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" и административного управляющего Прудиева Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2007 по делу N А05-7676/2006 (судья Скворцов В.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2006 принято к производству заявление должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" (далее - Общество) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 12.07.2006 временным управляющим должника утвержден Прудиев Виктор Михайлович.

Открытое акционерное общество "Архангельские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС") 15.09.2006 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 7 319 333 руб. 26 коп., в том числе:

- 4 760 175 руб. 70 коп. задолженности, включая 3 919 288 руб. 76 коп. задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 26.08.2005 N 102-з/к и 823 294 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 17 592 руб. 27 коп. задолженности по оплате услуг электросвязи;

- неосновательное обогащение, полученное должником в результате пользования теплотрассой протяженностью 376,6 м от бойлерной до наружной стены дома N 6 по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, ул. Силикатчиков, принадлежащей ОАО "АКС" на праве собственности, в виде расходов на содержание спорного объекта недвижимости (ремонт теплотрассы) в сумме 2 252 365 руб. 95 коп., а также арендных платежей за период с 01.09.2005 по 01.06.2006 в размере 289 199 руб. 34 коп.;

- неосновательное обогащение, полученное должником в результате пользования зданием котельной общей площадью 206,5 кв. м, расположенным по - адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Дрейера, д. 12, строение 1, принадлежащим ОАО "АКС" на праве собственности, в виде арендных платежей за период с 01.09.2005 по 01.09.2006 в размере 289 330 руб. 20 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 30.11.2006, ОАО "АКС" отказалось от требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате услуг электросвязи в сумме 17 592 руб. 27 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 10.01.2007, ОАО "АКС" уточнило заявленные требования, указав, что в тексте заявления допущена арифметическая ошибка, не влияющая на общую сумму требований, в связи с чем просило включить в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 7 319 333 руб. 26 коп., в том числе:

- 4 742 583 руб. 43 коп задолженности, включая 3 919 288 руб. 76 коп. задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 26.08.2005 N 102-з/к и 823 294 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- неосновательное обогащение, полученное должником в результате пользования теплотрассой, в виде расходов на содержание спорного объекта недвижимости (ремонт теплотрассы) в сумме 1 998 220 руб. 29 коп. и арендных платежей за период с 01.09.2005 по 01.06.2006 в размере 289 199 руб. 34 коп.;

- неосновательное обогащение, полученное должником в результате пользования зданием котельной, в виде арендных платежей за период с 01.09.2005 по 01.09.2006 в размере 289 330 руб. 20 коп.

Определением от 17.01.2007, которое в апелляционном порядке не пересматривалось, требования ОАО "АКС" признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 578 529 руб., включая неосновательное обогащение, полученное должником в результате пользования теплотрассой, в виде арендных платежей за период с 01.09.2005 по 01.06.2006 в размере 289 199 руб. 34 коп., а также неосновательное обогащение, полученное должником в результате пользования зданием котельной, в виде арендных платежей за период с 01.09.2005 по 01.09.2006 в размере 289 330 руб. 20 коп. В остальной части требования ОАО "АКС" признаны необоснованными, в их включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

В кассационных жалобах Общество и административный управляющий Прудиев В.М. просят отменить определение от 17.01.2007 в части признания требований заявителя обоснованными, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По утверждению административного управляющего Прудиева В.М., выводы суда относительно эксплуатации должником спорных объектов недвижимости в течение рассматриваемого периода не основаны на материалах дела. Кроме того, в деле имеются доказательства передачи теплотрассы в эксплуатацию обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергоизоляция" (далее - ООО "Стройэнергоизоляция"), а здания котельной - в аренду муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск"). Податель жалобы также ссылается на неправомерность включения в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "АКС" о возврате неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование теплотрассой и котельной за период, превышающий длительность отопительного сезона, установленного в г. Архангельске на 2005 - 2006 годы.

По утверждению Общества, ОАО "АКС" не доказало размер требования о возврате неосновательного обогащения за пользование спорными объектами недвижимости. По мнению подателя жалобы, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование о возврате неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты Обществом услуг по передаче тепловой энергии. Между тем тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям, установленный Обществу в рассматриваемый период, содержит затраты по производству тепловой энергии на арендованных тепловых сетях и затраты по приобретению тепловой энергии у сторонних энергоснабжающих организаций, а также затраты на передачу тепловой энергии по сетям, переданным Обществу в аренду. Податель жалобы ссылается также на передачу здания котельной в аренду МО "Город Архангельск" в рассматриваемый период.

Участники процесса надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "АКС" (продавец) и Обществом (покупатель) подписан договор купли-продажи нефтепродуктов от 26.08.2005 N 102-з/к (с учетом протоколов разногласий от 31.08.2005, от 05.09.2005), по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает мазут топочный марки М 100 (товар) на условиях, согласованных в настоящем договоре и в соответствующих приложениях к нему. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента его оплаты. Переход права собственности оформляется актом приема-передачи товара, в котором указываются дата передачи товара, наименование и количество товара с выделением суммы НДС (пункт 1.2 договора с учетом протокола разногласий к нему от 05.09.2005). Цена договора составляет 4 847 062 руб. 13 коп., включая НДС (пункт 2.4 договора с учетом протокола разногласий к нему от 05.09.2005). Количество товара определяется сторонами в акте приема-передачи (пункт 3.4 договора с учетом протокола разногласий к нему от 05.09.2005). Расчеты за товар осуществляются в три платежа следующим образом: первый и второй платежи - в сроки до 10.10.2005 и 10.11.2005 покупатель перечисляет по 1 615 000 руб. на расчетный счет, указанный продавцом; третий платеж - в срок до 10.12.2005 покупатель перечисляет 1617 062 руб. 13 коп. на расчетный счет, указанный продавцом (пункт 4.1.1 договора с учетом протокола разногласий к нему от 05.09.2005). В случае неисполнения пункта 4.1.1 договора покупатель по заявке продавца обязуется до наступления срока следующего платежа поставить товар в количестве, соответствующем каждому платежу, и по цене, включая НДС, согласованной в спецификации к настоящему договору. Первому и второму платежам соответствуют 323 тонны товара, а третьему платежу - 323 тонны 412 кг товара. Товар поставляется покупателем на склад лица, указанного продавцом в заявке (пункт 4.1.2 договора с учетом протокола разногласий к нему от 05.09.2005). После передачи партии товара продавец выставляет покупателю счета-фактуры на отгруженный товар (пункт 4.2 договора). Стороны могут в любое время в ходе исполнения договора внести согласованные между ними изменения в договор и соответствующую спецификацию к нему. Внесение изменений должно производиться в простой письменной форме путем подписания единого документа (пункт 6.1 договора). Изменения и дополнения к договору и соответствующим приложениям к нему считаются действительными только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны двумя сторонами или их уполномоченными представителями (пункт 6.3 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2005, а в части денежных обязательств - до их полного исполнения сторонами. По письменному соглашению сторон договор может быть пролонгирован на срок, установленный таким соглашением (пункт 6.9 договора).

По утверждению ОАО "АКС", у Общества имеется перед ним задолженность в размере 3 919 288 руб. 76 коп. по оплате товара, поставленного по названному договору. На указанную сумму задолженности заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 823 294 руб. 67 коп.

В обоснование данного требования ОАО "АКС" ссылается на положения указанного договора, спецификацию N 1 к нему, акт приема-передачи мазута от 31.08.2005, счет-фактуру от 28.09.2005, накладную от 28.09.2005.

ОАО "АКС" утверждает также следующее. В период отопительного сезона 2005 - 2006 гг. Общество пользовалось теплотрассой протяженностью 376,6 м от бойлерной до наружной стены дома N 6 по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, ул. Силикатчиков, принадлежащей ОАО "АКС" на праве собственности, предназначенной для теплоснабжения муниципального жилого фонда в округе Варавино-Фактория, отказываясь при этом от покупки теплотрассы и заключения договора аренды. Поскольку Общество не несло затрат на содержание теплотрассы, ОАО "АКС" (заказчик) подписало с ООО "Энергостройизоляция" (подрядчик) договор подряда от 22.12.2005 N 102-06/п на выполнение капитального ремонта тепловой изоляции спорной тепловой сети, а также договор подряда от 01.02.2006 N 103-10/п на обслуживание и эксплуатацию спорной тепловой сети. В целях устранения повреждений и аварийных ситуаций для обеспечения бесперебойного теплоснабжения муниципального жилищного фонда срок выполнения работ по последнему договору установлен с 01.02.2006 по 01.05.2006.

Общий размер затрат заказчика по названным договорам подряда составил 1 998 220 руб. 29 коп. По мнению ОАО "АКС", указанная сумма является неосновательным обогащением, подлежащим возврату Обществом. В обоснование заявленного требования ОАО "АКС" ссылается на соответствующие договоры подряда, акты выполнения работ-услуг по ним, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры на выполненные согласно актам работы-услуги.

Кроме того, ОАО "АКС" утверждает, что у Общества имеется неосновательное обогащение, полученное в результате пользования теплотрассой, в виде неуплаченных арендных платежей за период с 01.09.2005 по 01.06.2006.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неосновательного обогащения, полученного в результате пользования зданием котельной, принадлежащим ОАО "АКС" на праве собственности, в виде неуплаченных арендных платежей за период с 01.09.2005 по 01.09.2006 в размере 289 330 руб. 20 коп., заявителем представлен соответствующий расчет (том 1, лист дела 81).

Возражая против установления заявленных требований и включения их в реестр требований кредиторов должника, Общество указывает на недоказанность ОАО "АКС" их обоснованности.

Суд признал требования ОАО "АКС" установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 578 529 руб., включая неосновательное обогащение, полученное должником в результате пользования теплотрассой, в виде арендных платежей за период с 01.09.2005 по 01.06.2006 в размере 289 199 руб. 34 коп., а также неосновательное обогащение, полученное должником в результате пользования зданием котельной, в виде арендных платежей за период с 01.09.2005 по 01.09.2006 в размере 289 330 руб. 20 коп. В остальной части требования ОАО "АКС" признаны необоснованными, в их включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Принимая во внимание положения статьи 431, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452, пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора купли-продажи нефтепродуктов от 26.08.2005 N 102-з/к (с учетом протоколов разногласий к нему от 31.08.2005, от 05.09.2005), накладную от 31.12.2005 N 15, заявки ОАО "АКС" от 24.10.2005 N 102-1569, от 21.11.2005 N 102-1642, от 25.11.2005 N 1654, данные журнала учета (отпуска) мазута (том 1, листы дела 99, 102, 108, 110 - 118), суд обоснованно отказал ОАО "АКС" во включении в реестр требований кредиторов Общества 3 919 288 руб. 76 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по указанному договору, и 823 294 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений статей 210, 1102 ГК РФ суд также обоснованно отказал ОАО "АКС" во включении в реестр требований кредиторов Общества 1 998 220 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в виде затрат, осуществленных ОАО "АКС" по договору подряда от 22.12.2005 N 102-06/п на выполнение капитального ремонта тепловой изоляции спорной тепловой сети и по договору подряда от 01.02.2006 N 103-10/п на обслуживание и эксплуатацию спорной тепловой сети.

Кроме того, в указанной части определение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Вместе с тем кассационная инстанция не может согласиться с определением суда в части признания требований ОАО "АКС" обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в размере 578 529 руб. 49 коп. и считает его в этой части недостаточно обоснованным, вынесенным по неполно исследованным обстоятельствам и не соответствующим материалам дела, требованиям закона.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью третьей статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд первой инстанции, оценив представленные ОАО "АКС" документы, посчитал их достаточными доказательствами наличия и размера неосновательного обогащения Общества в сумме 578 529 руб. 49 коп.

Между тем в деле отсутствуют и судом не указаны доказательства, должным образом подтверждающие период пользования Обществом теплотрассой и зданием котельной. Переписка сторон таким доказательством не является (том 2, листы дела 15 - 27). Представление прокуратуры Исакогорского района г. Архангельска от 26.02.2006 N 9-16-06 и письмо прокуратуры от 11.02.2006 N 9-16-06 могут свидетельствовать о факте пользования Обществом котельной только в период с 15.09.2006 по 26.02.2006 (том 2, листы дела 29 - 31). Обоснованный расчет с соответствующим документальным подтверждением неосновательного обогащения, полученного должником в результате пользования теплотрассой, в виде неуплаченных арендных платежей за период с 01.09.2005 по 01.06.2006, ОАО "АКС" не представлен.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы суда, касающиеся признания обоснованными требований ОАО "АКС", сделаны на основании неполно исследованных обстоятельств дела, что в силу пункта 3 части первой статьи 287 и статьи 290 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части и направления дела в этой части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, и в зависимости от установленного рассмотреть указанные требования ОАО "АКС" и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2007 по делу N А05-7676/2006 отменить в части признания требований открытого акционерного общества "Архангельские коммунальные системы" обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" в размере 578 529 руб. 49 коп.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина Т.В. Кравченко

И.М. Тарасюк