Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г. N А05-7676/2006-28 Заявление Компании о включении в реестр требований кредиторов ООО денежного требования Компании частично удовлетворено, так как, в частности, должник не представил возражений относительно количества электрической энергии, поставленной Компанией в спорный период, и размера фактической произведенной оплаты за энергию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2008 г. N А05-7676/2006-282006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2009 г. N А05-7676/2006-28

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2007 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" Земцовской О.Н. (доверенность от 08.04.2008),

рассмотрев 15.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2008 по делу N А05-7676/2006-28 (судья Скворцов В.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2006 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" (далее - Общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Определением от 12.07.2006 временным управляющим Общества утвержден Прудиев Виктор Михайлович.

Определением от 22.01.2007 введена процедура финансового оздоровления, Прудиев В.М. утвержден административным управляющим.

Определением от 20.08.2007 в отношении Общества введено внешнее управление сроком до 22.01.2009, исполнение обязанностей внешнего управляющего временно возложено на Прудиева В.М.

Определением от 01.11.2007 внешним управляющим должника утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) 22.10.2007 (согласно входящему штампу суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) его требования в сумме 5 747 634 руб. 89 коп.

В процессе проверки обоснованности заявленного требования Компания уточнила его размер - 5 683 461 руб. 75 коп. задолженности по договору от 05.04.2005 N 81 с апреля по декабрь 2005 года.

Определением от 07.03.2008 суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра требование Компании в сумме 2 108 376 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения от 07.03.2008 не проверялись.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Компании.

Податель жалобы ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по другим арбитражным делам, принятые по результатам рассмотрения споров между Компанией и должником, которые, по его мнению, установили, что Общество являлось энергоснабжающей организацией для конечных потребителей.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы. На вопрос суда он пояснил, что Общество не представляло в суд первой инстанции доказательств того, что фактически осуществляло функции энергоснабжающей организации.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и должник (абонент) заключили договор энергоснабжения от 05.04.2005 N 81, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент - принимать и оплачивать принимаемую электрическую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На момент подписания договора сторонами установлен тариф, соответствующий четвертой группе электропотребления, "населенные пункты, рассчитывающиеся по общему счетчику на вводе, в городской местности в домах, оборудованных газовыми и огневыми плитами" и составляющий 934,33 руб. за 1000 кВтч, к которому дополнительно прибавляется налог на добавленную стоимость по действующей ставке (пункт 5.6 договора).

Компания (агент) и Общество (принципал) заключили агентский договор от 01.04.2005 N 16/05, согласно которому агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала заключать договоры на энергоснабжение с физическими лицами (населением), осуществлять сбор денежных средств за поставленную по данным договорам энергию и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением прав и обязательств по их условиям.

Суд первой инстанции установил, что фактически Компания при выставлении должнику счетов-фактур за потребленный объем электроэнергии уменьшала задолженность на сумму разницы тарифов," по которым Компания реализовала электрическую энергию населению (1,26 руб./кВт.ч, 0,88 руб./кВт.ч), и тарифа, который стороны предусмотрели по договору от 05.04.2005 N 81 (0,93 руб./кВт.ч).

В обоснование заявленного требования Компания ссылается на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам N А05-3725/2006-5 и А05-10585/2006, которыми установлено, что для населения энергоснабжающей организацией являлась Компания, а не должник; сбор денежных средств по тарифам, установленным для населения, осуществляла Компания. В связи с этим Компания считает, что необоснованно уменьшала задолженность Общества за потребленную энергию на сумму разницы тарифов для населения и тарифа, предусмотренного договором.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, признав обоснованным заявленное требование на сумму 2 108 376 руб. 95 коп.

Как следует из материалов дела и подтверждается содержанием протокола судебного заседания от 28-29.02.2008, должник не представил возражений относительно количества электрической энергии, поставленной Компанией в спорный период, и размера фактической произведенной оплаты за энергию.

Несмотря на доводы жалобы о том, что в решении Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2006 по делу N А05-2746/2006-5 Общество названо энергоснабжающей организацией, Общество в отличие от Компании не представило в материалы настоящего дела доказательств фактического осуществления функций энергоснабжающей организации. Отсутствие таких доказательств подтвердил и представитель должника в судебном заседании кассационной инстанции.

Более того, в рамках арбитражного дела N А05-10585/2006 Общество взыскало с Компании задолженность за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии населению. Судебные акты по названному делу, вступившие в законную силу, также опровергают довод должника о том, что он являлся энергоснабжающей организацией для населения.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 07.03 2008 отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2008 по делу N А05-7676/2006-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова