Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2007 г. N А56-32594/2006 Ходатайство о принятии обеспечительных мер не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность исполнения судебного акта либо угрозу причинения ему значительного ущерба

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2007 г. N А56-32594/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2006 г.

Судья Афанасьев С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармамед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А56-32594/2006 с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному листу N 444060 от 27.12.2006, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (исполнительное производство N 975/192/03/2007),

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Одновременно податель жалобы обратился с ходатайством, в котором, ссылаясь на статьи 91 и 92 АПК РФ, просит приостановить взыскание по исполнительному листу N 444060 от 27.12.2006, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (исполнительное производство N 975/192/03/2007).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 90 АПК РФ заявитель не обосновал невозможность или затруднительность исполнения судебного акта либо угрозу причинения ему значительного ущерба.

К кассационной жалобе приложено платежное поручение от 25.12.2006 N 654 на сумму 2 900 руб., которое в связи с неверным указанием реквизитов не является доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, поэтому уплаченная по нему государственная, пошлина не может быть возвращена на основании определения суда кассационной инстанции в связи с чем платежное поручение от 25.12.2006 N 654 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственн