Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2007 г. N А56-32594/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, представленные почтовые квитанции не являются надлежащим доказательством направления лицу, участвующему в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2007 г. N А56-32594/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2006 г.

Судья Афанасьев С.В.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармамед" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А56-32594/2006,

установил:

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины подателем жалобы представлено платежное поручение от 25.12.2006 N 654 на сумму 2 900 руб. Однако в данном платежном поручении неверно указаны реквизиты, заполняемые в платежных документах при уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, в том числе наименование получателя платежа, ИНН и КПП получателя платежа, код ОКАТО муниципального образования (места нахождения администрации), на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия, назначение платежа.

Кроме того, на представленном суду кассационной инстанции платежном поручении от 25.12.2006 N 654 об уплате государственной пошлины в поле "Списано со счета плательщика" не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика.

Таким образом, платежное поручение от 25.12.2006 N 654 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Следует также обратить внимание подателя кассационной жалобы на то, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление по настоящему делу, составляет 1 000 руб.

Пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В качестве доказательства направления копии кассационной жалобы истцу - закрытому акционерному обществу "ИнтерФарма" (далее - ЗАО "ИнтерФарма") - подателем жалобы представлены почтовые квитанции от 25.01.2007 N 01013 и N 01014.

Однако в указанных почтовых квитанциях получателем почтовых отправлений указано "ЗАО "ИнтерФорма". Таким образом, почтовые квитанции от 25.01.2007 N 01013 и N 01014 не являются надлежащим доказательством направления ЗАО "ИнтерФарма" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по настоящему делу, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2006. Подателю кассационной жалобы следует уточнить его требования, указав, обжалуется ли им решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2006. В случае обжалования решения от 18.09.2006, подателю кассационной жалобы следует приложить его копию в соответствии с требованиями пункта 1 части 4 статьи 277 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармамед" от 24.01.2007 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 09.04.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, подтверждающих недостаточность денежных средств для ее уплаты; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении ЗАО "ИнтерФарма" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; уточнить требования, указав, обжалуется ли решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2006 по настоящему делу. В случае обжалования решения от 18.09.2006 представить его копию.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Афанасьев