Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2007 г. N А05-7676/2006 Жалоба ООО об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы в рамках дела о банкротстве ООО не удовлетворена, так как, в частности, доводы кассационной жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы необоснованно оставлено без удовлетворения, не могут быть приняты во внимание, поскольку рассмотрение такого ходатайства и оценка обосновывающих его документов не входят в компетенцию суда кассационной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2007 г. N А05-7676/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2009 г. N А05-7676/2006-28

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 04 марта 2009 г.

от 02 июня 2008 г.

от 02 июня 2008 г.

от 17 сентября 2007 г.

от 08 мая 2008 г.

от 26 июня 2008 г.

от 12 сентября 2007 г.

от 07 августа 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 мая 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу N А05-7676/2006 (судьи Козлова С.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2006 принято к производству заявление должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" (далее - Фирма) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 12.07.2006 временным управляющим должника утвержден Прудиев Виктор Михайлович.

Открытое акционерное общество "Архангельские коммунальные системы" (далее - Общество) 15.09.2006 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 7 319 333 руб. 26 коп.

Определением, полный текст которого был изготовлен 17.01.2007, требования Общества признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 578 529 руб. В остальной части требования признаны необоснованными, в их включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

На определение от 17.01.2007 Фирмой 09.02.2007 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 жалоба возвращена ее подателю. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы было рассмотрено апелляционным судом, причины, по которым был пропущен срок подачи, признаны судом неуважительными.

В кассационной жалобе Фирма просит отменить определение от 19.02.2007. По мнению подателя жалобы, причины, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, являются уважительным. Суд, отказав в восстановлении срока, не выполнил задачи обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные с времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность принятого определения в соответствии с требованиями статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

По правилам части третьей статьи 188 и части третьей статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части второй статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае суд, в пределах своих полномочий рассмотрел заявленное Фирмой ходатайство.

Доводы кассационной жалобы о том, что ходатайство необоснованно оставлено без удовлетворения, не могут быть приняты во внимание, поскольку рассмотрение такого ходатайства и оценка обосновывающих его документов не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, как усматривается из материалов рассматриваемого дела, законность и обоснованность определения от 17.01.2007 была проверена в кассационном порядке, о чем Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа принято постановление от 02.05.2007. Определение в части признания требований Общества обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Фирмы в размере 578 529 руб. 49 коп. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу N А05-7676/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева