Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2007 г. N А56-18404/2006 Заявление ЗАО о признании недействительными решений ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика удовлетворено частично, так как заявитель уклонился от проведения назначенной судом сверки расчетов, кроме того, ЗАО так и не представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления в бюджет сумм удержанного НДФЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2007 г. N А56-18404/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "НЕВАмостострой" Гудкова А.Б. (доверенность от 12.12.2006), Баруздина В.А. (доверенность от 15.03.2007). от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Шабодо Е.С. (доверенность от 19.02.2007 N 03-40/15) и Тихонова С.Ю. (доверенность от 09.01.2007 N 03-40/1),

рассмотрев 15.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НЕВАмостострой" на решение. Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 по делу N А56-18404/2006 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "НЕВАмостострой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 06.02.2006 N 13/1828 о привлечении к налоговой ответственности и от 01.03.2006 N 1152 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением суда от 12.12.2006 заявление Общества удовлетворено в части признания недействительным решения Инспекции от 01.03.2006 N 1152 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось,

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции просили оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 30.09.2005,

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 19.12.2005 N 13/12/79/13 и вынесено решение от 06.02.2006 N 13/1828 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Названным решением заявителю также предложено уплатить в бюджет суммы доначисленных налогов и пеней.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о наличии у Общества задолженности по уплате налога на доходы физических (далее - НДФЛ) в связи с неисполнением обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет удержанных сумм налога.

Инспекция также установила неправомерное уменьшение заявителем сумм единого социального налога, подлежащего уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, на суммы необоснованных выплат по' больничным листам.

Суд первой инстанции в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, неоднократно откладывал судебное разбирательство, предлагая Обществу представить доказательство уплаты НДФЛ и расчет сумм налогов по спорным эпизодам.

Как видно из материалов дела, заявитель уклонился от проведения назначенной судом сверки расчетов. Кроме того, Обществом так и не представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления в бюджет сумм удержанного НДФЛ.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность налогового агента за неисполнение обязанности по перечислению удержанных сумм налога в виде, взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Следовательно, Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, и предложила уплатить суммы удержанного, но не перечисленного НДФЛ, и соответствующие пени.

Материалами дела также подтверждаются необоснованные выплаты заявителем пособий по обязательному социальному страхованию (листы дела 117-125), что привело к неправомерному уменьшению суммы единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое решение Инспекции соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании его недействительным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 по делу N А5б-18404/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НЕВАмостострой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина