Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2006 г. N А56-18404/2006 Заявление ЗАО о признании недействительными решений ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, приостановлении операций по счетам в банке частично удовлетворено, так как налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в период действия процедур банкротства, и приостанавливать операции по счетам должника в порядке обеспечения исполнения решения о взыскании таких платежей

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 декабря 2006 г. N А56-18404/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бурматовой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурматовой Г.Е.. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "СФ "НЕВАмостострой" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу

о признании решения недействительным

при участии

от заявителя: до перерыва Гудков А.Б. (доверенность от 10.01.2006 г.), после перерыва: не явился, извещен

от ответчика: до перерыва вед.спец.юрид.отдела Будников О.Б. (доверенность N 03 8 от 11.01.2006 г.) после перерыва Тихонов С.Ю. (доверенность N 03/6 от 11.01.2006 г.)

установил:

ЗАО "СФ "НЕВАмостострой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу N 13/1828 от 06.02.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности, решения N 1152 от 01.03.2006 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

В судебном заседании 28.11.2006 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв, заседание продолжено 05.12.2006 г. в отсутствие извещенного заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по НДФЛ. ЕСН за период с 01.01.2002 г. по 30.09.2005 г. По результатам проверки был составлен акт N 13-12/79/13 от 19.12.2005 г., на основании которого было вынесено решение N 13,1828 от 06.02.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением общество привлечено к ответственности за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 3134 руб. в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, доначислен ЕСН в сумме 15669 руб.98 коп., в соответствии со ст. 123 НК РФ общество привлечено к ответственности за не перечисление НДФЛ в сумме 3321465 руб. в виде штрафа в размере 665293 руб., начислены пени.

Оспаривая решение налогового органа заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- введение процедуры наблюдения 18.11.2005 г.,

- процессуальные нарушения проведения проверки - в акте указаны неправильно должностные лица,

- невручение копий решения о проведении проверки, привлечения к ответственности.

- необоснованность доначисленных сумм налогов, невозможность проверить данные налогового органа.

Оспаривая решение о приостановлении операций, заявитель ссылается на нарушения ст.63 ФЗ Закона РФ "О несостоятельность (банкротстве)".

Судом предложено было сторонам провести сверку расчетов, в связи с чем. разбирательство по делу неоднократно откладывалось. Заявителю было предложено также представить доказательства перечисления НДФЛ в бюджет.

От проведения сверки, назначенной судом, заявитель уклонился, доказательств перечисления НДФЛ заявитель не представил. Поэтому ссылки заявителя на процессуальные нарушения, как основания для признания недействительным решения налогового органа отклоняются судом.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые с ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании документов представленных заявителем в ходе выездной проверки было установлено, что общество удержало налог на доходы физических лиц, но не перечислило в бюджет. Задолженность перед бюджетом составила сумму 3321465 руб. (подтверждается приложением N 1 к акту). Данные налогового органа не опровергнуты заявителем. Доказательств отсутствия задолженности, перечисления НДФЛ в бюджет не представлено.

Обществом нарушена ст.226 НК РФ, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности предусмотренной ст. 123 НК РФ. Налоговому агенту правоверно доначислен в НДФЛ в сумме задолженности.

В части доначислений единого социального налога недоимка подтверждается материалами проверки фонда социального страхования. Из представленного акта N 830с/с следует, что общество необоснованно осуществляло выплаты по больничным листам в 2003. 2004 годах. Не принятые фондом суммы заявитель неправомерно отнес к затратам по налогу на прибыль. Налоговым органом исчислен единый социальный налог в сумме 15669 руб.98 коп.

В обоснование своих возражений заявитель не представил ни одного документа. Принимая во внимание акт проверки, приложения к акту, проверяемый период, отсутствие каких-либо доказательств со стороны заявителя оснований для признания необоснованности доначислений по НДФЛ и ЕСН по результатам проверки у суда не имеется. По заявленным основаниям решение налогового органа не подлежит признанию недействительным, соответствует положениям НК РФ.

В этой части заявленные требования не подлежат удовлетворению. Решение N 1152 от 01.03.2006 о приостановлении операций по счетам вынесено в связи с неисполнением требования N 7773 от 08.02.2006 г.

Из материалов дела следует, что в отношении заявителя 18.11.2005г. введена процедура наблюдения. Арбитражным судом вынесено определение по делу А56-54156/2005.

При таких обстоятельствах налоговым органом неправомерно начата процедура бесспорного взыскания без учета положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Нарушена ст.63 ФЗ N 127-ФЗ.

Налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в период действия процедур банкротства, а следовательно приостанавливать операции по счетам должника в порядке обеспечения исполнения решения о взыскании таких платежей.

Налоговая инспекция не имела законных основания для вынесения решения N 1152 о приостановлении операций по счетам, поэтому решение N 1152 подлежит признанию недействительным.

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворении. Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. подлежат оставлению на заявителе. Сумма 2000 руб. (квит. N 24.04.2006) подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ, гл.25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 АПК РФ. НК РФ арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу N 1152 от 01.03.2006 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

В остальной части требований отказать.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Г.Е. Бурматова