Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г. N А66-14365/2004 Производство по кассационной жалобе об отмене определения суда, которым исправлена техническая опечатка, прекращено, поскольку действующим АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, а также об исправлении описки в таком определении

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2007 г. N А66-14365/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 мая 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В., при участии от Иванова Юрия Викторовича - Крамер А.А. (доверенность от 17.02.2005), от открытого акционерного общества "Тверской городской банк" Курасовой Г.В. (доверенность от 06.02.2006), от закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Межрегиональный инвестиционный банк" Абрамова С.Н. (доверенность от 05.02.2007), Поцелуевой Е.В. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 28.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Юрия Викторовича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу N А66-14365/2004 (судья Носач Е.В.),

установил:

Иванов Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, к открытому акционерному обществу "Тверской городской банк" (далее - ОАО "ТГБ", банк), закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Межрегиональный инвестиционный банк" и закрытому акционерному обществу "Союз-Агро" о признании недействительными вексельных поручительств от 08.09.2003 на пяти векселях на общую сумму 3 215 748 долларов США, выданных 05.09.2003 закрытым акционерным обществом "Союз-Агро" (далее - ЗАО "Союз-Агро") закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Межрегиональный инвестиционный банк" (далее - ЗАО АКБ "МИБ").

Определениями Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2005 производство по искам к ЗАО АКБ "МИБ" и ЗАО "Союз-Агро" прекращено, а названные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования (листы дела 136 - 140 тома 3).

В обоснование заявленных требований Иванов Ю.В. как акционер ОАО "ТГБ" сослался на то, что оспариваемые сделки связаны с возможностью отчуждения имущества, стоимость которого свыше 25 процентов балансовой стоимости активов банка, и вопреки требованиям статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" совершены без согласия Совета директоров банка. Другим основанием иска явилась ничтожность сделок как противоречащих требованиям статей 62 и 64 Федерального закона "О центральном Банке Российской Федерации".

Решение от 18.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2005 Арбитражного суда Тверской области об удовлетворении иска отменены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2006. Дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец поддержал оба заявленнь, оснований иска и просил признать вексельное поручительство (аваль) на векселях ЗАО "Союз-Агро" с датой составления 05.09.2003, авалированных ОАО "ТГБ" на общую сумму 3 215 748 долларов США (98 659 148 руб.), недействительным как на основании статей 62 и 64 Федерального закона "О центральном банке Российской Федерации", так и статей 78 и 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "ТГБ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 (лист дела 42 тома 6) апелляционная жалоба ОАО "ТГБ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2006 принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 15.02.2007.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 (лист дела 56 - 57 тома 6) в определении суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда исправлена техническая опечатка -участвующие в деле лица ЗАО АКБ "МИБ" и ЗАО "Союз-Агро" поименованы не третьими лицами, а ответчиками.

В кассационной жалобе на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 Иванов Ю.В. просит его отменить как незаконное, поскольку ЗАО АКБ "МИБ" и ЗАО "Союз-Агро" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Кассационная жалоба принята к производству Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

В судебном заседании представители Иванова Ю.В. и ОАО "ТГБ" поддержали кассационную жалобу, а представители ЗАО АКБ "МИБ" просили производство по кассационной жалобе как поданной на не подлежащее обжалованию определение суда прекратить.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба на определение суда об исправлении описки в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда принята кассационным судом ошибочно и поэтому производство по ней подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, а также об исправлении описки в таком определении. Определение об исправлении описки в определении суда о принятии к производству апелляционной жалобы и назначении ее к рассмотрению не препятствует дальнейшему движению дела.

В данном случае апелляционная жалоба ОАО "ТГБ" рассмотрена Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом по существу 15.02.2007.

Учитывая изложенное и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

определил:

производство по кассационной жалобе Иванова Юрия Викторовича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу N А66-14365/2004 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева