Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г. N А56-37260/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены копия обжалуемого судебного акта и доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, на ее подписание

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2007 г. N А56-37260/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2006 г.

Судья Клирикова Т.В.

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.06 по делу N А56-37260/2006,

установил:

В нарушение требований пунктов 1 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены: копия обжалуемого судебного акта и доверенность, подтверждающая полномочия Рубцовой Л.Е. на подписание кассационной жалобы. Представленная копия доверенности от 09.01.07 N 03-05/03 полномочия Рубцовой Л.Е. не подтверждает, поскольку выдана Руфановой В.В.. Также следует отметить, что в тексте представленной доверенности отсутствуют полномочия на подписание кассационных жалоб.

Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Суд кассационной инстанции считает, что в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе налогового органа не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от 22.03.07 N 03-05/11706 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 11 мая 2007 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Клирикова