Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-17361/2022[88-18115/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Романова М.В, Бугарь М.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Подосян Нуник Рафиковны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2022г. по гражданскому делу N 2-2-320/2021 по иску ООО "Газпром трансгаз Самара" к Подосян Нуник Рафиковне об устранении нарушений путем сноса/демонтажа строений, расположенных в пределах минимальных расстояний магистрального газопровода, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Подосян Н.Р, представителя ООО "Газпром трансгаз Самара" - Карпова С.И, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Самара" обратилось в суд с иском к Подосян Н.Р. о возложении обязаности осуществить снос самовольного строения - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 20 декабря 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2022г. решение Кошкинского районного суда Самарской области от 20 декабря 2021г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2022г, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие доказательств того, что ответчик знал о том, что спорный земельный участок находится в зоне с особыми территориальными условиями и имеет ряд ограничений.

В судебном заседании Подосян Н.Р. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель представителя ООО "Газпром трансгаз Самара" возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в эксплуатации ООО "Газпром транс газ Самара" находится станция газораспределения ГРС-12 Ульяновского линейного производственного управления магистральных газопроводов, являющийся частью Федеральной системы газоснабжения согласно я. 1 ст. 2 Федерального закона 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относящийся к категории опасных производственных объектов (ОПО).

Основанием эксплуатации истцом указанного газопровода является договор аренды имущества N 01/1600-Д-19/21 от 30.11.2020г, согласно которому арендодатель - ПАО "Газпром" - предоставляет арендатору - ООО "Газпром трансгаз Самара" за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно прилагаемому перечню.

Согласно п. 4.4.2 договора, арендатор обязался использовать арендованное имущество исключительно по прямому назначению согласно целям, предусмотренным договором, в соответствии с правилами технической эксплуатации и содержать указанное имущество в полной исправности. Соблюдать технические и иные требования, предъявляемые к пользованию имуществом, арендуемым по настоящему договору, в соответствии с нормами эксплуатации.

В приложении к указанному договору - Перечне имущества ПАО "Газпром", введенного в эксплуатацию до 01.01.2002г, передаваемого в аренду, за номером 401 указана ГРС-12 с. Елховка.

На общество, как на владельца и эксплуатирующую ОПО организацию, возложена обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на объектах системы газоснабжения, в том числе в отношении указанной выше ГРС-12 с. Елховка.

Согласно свидетельству о регистрации А53-02649, выданному ООО Газпром трансгаз Самара" опасные производственные объекты, эксплуатируемые истцом, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов.

Подосян Н.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1379 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель; земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок приобретен Подосян Н.Р. на основании договора купли-продажи от 12.08.2016г, право собственности зарегистрировано с 19.08.2016г.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2016г, 28.06.2019г, 18.05.2020г. в ЕГРН не содержатся сведения о наличии каких-либо ограничений или обременений в отношении земельного участка ответчика.

В соответствии с информацией Администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области N 55 от 29.01.2018г, согласно правилам землепользования и застройки земельный участок по адресу: "адрес" м западнее от участка N, расположен в жилой зоне Ж1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами", которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов, с минимально разрешенным набором услуг местного значения, размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. К основным видам разрешенного использования относятся в том числе индивидуальные жилые дома.

Установлено, что в течение 2016-2019 годов Подосян Н.Р. на указанном участке, которому присвоен адрес: "адрес", возведен жилой дом, площадью 145, 6 кв.м, с кадастровым номером N, который поставлен на учет 10.07.2020г. и на который зарегистрировано право собственности Подосян Н.Р, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2021г.

Разрешение на строительство указанного жилого дома выдано Администрацией муниципального района Елховский Самарской области 19.11.2016г. N 63-008302-26-2016 на основании градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Главы администрации муниципального района Елховский от 11.11.2016г. N 5016, срок действия разрешения установлен до 19.11.2026г, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка. Данное разрешение на строительство отменено распоряжением Главы муниципального района Елховский от 31.01.2018г. N 28, которое, в свою очередь, признано незаконным и отменено распоряжением Главы муниципального района Елховский от 23.07.2018г. N 333 на основании вступившего в законную силу решения Кошкинского районного суда Самарской области от 24.05.2018г.

В рамках проведения контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в части соблюдения требований о минимальных расстояниях от ОПО, Обществом на территории с. Елховка выявлен факт размещения в пределах минимальных расстояний ОПО неоконченного строительством жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" м западнее от участка N, что подтверждается актом от 28.05.2019г. о полевых геодезических измерениях земельного участка, согласно которому нарушение составило 7 м.

По результатам проверки 10.06.2019г. составлен акт о выявлении нарушения зоны минимальных расстояний ГРС-12 с. Елховка, а также Подосян Н.Р. выписано требование об устранении нарушения зоны минимальных расстояний ГРС-12 путем приостановления строительства жилого дома на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером N.

Согласно Протоколу совещания по вопросам соблюдения охранных зон и зон минимальных расстояний опасных производственных объектов магистральных газопроводов на территории муниципального района Елховский от 10.06.2019г, проведенного с участием представителей Администрации муниципального района Елховский, глав сельских поселений, представителей ООО "Газпром трансгаз Самара", участниками совещания приняты решения, в том числе: администрации муниципального района обеспечить работы по внесению в графические материалы правил землепользования и застройки объектов магистральных газопроводов; на основании заключенного соглашения о порядке использования земель в охранных зонах и зонах минимальных расстояний запрашивать у ООО "Газпром трансгаз Самара" информацию об отсутствии ограничений в использовании земельными участками при их предоставлении, выдаче разрешений на строительство и т.д.

Из материалов дела следует, что 29.11.2012г. ООО "Газпром трансгаз Самара" и Администрацией муниципального района Елховский заключено соглашение о порядке использования земель муниципального района Елховский, находящихся в охранных, сани гарнозащитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО "Газпром трансгаз Самара", в п. 1.4 которого перечислены имеющиеся на территории района магистральные газопроводы и ГРС, указаны параметры данных зон, в том числе ГРС-12 с.Елховка.

В силу п. 6.2 Соглашения муниципальный район Елховский обязан, в том числе при предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам, извещать их об обременении охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально допустимых расстояний газопроводов и ГРС с учетом беспрепятственного доступа эксплуатирующего персонала ООО "Газпром трансгаз Самара" к указанному в п. 1.4. оборудованию опасных производственных объектов (пп. "в"); давать указания юридическим и физическим лицам до начала использования земельного участка, обремененного охранными, санитарио-защитпыми зонами и зонами минимально допустимых расстояний, получать в ООО "Газпром трансгаз Самара" технические условия на возможность проведения каких-либо работ в этих зонах (пп. "д"); оформлять совместные акты с ООО "Газпром трансгаз Самара" на установленные знаки обозначения линейной части магистральных газопроводов (пп. "е"), не реже одного раза в три года проверять правильность нанесения трасс газопроводов на топографических картах муниципального образования с обязательным составлением двухсторонних актов с ООО "Газпром трансгаз Самара" (пп. "ж"), на землях, принадлежащих юридическим и физическим лицам, содействовать в оформлении прав на земельные участки на период строительства, ремонта и обследования газопроводов и КЛС (пп. "3").

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 2, 32 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000г. N 878, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств того, что администрация района уведомляла Подосян Н.Р об ограничениях, имеющихся на спорном земельном участке до выдачи разрешения на строительство, а также доказательств того, что зона минимальных расстояний на местности была обозначена опознавательными знаками на этапе возведения спорного строения Подосян Н.Р, и она была проинформирована о границах зоны минимальных расстояний ГРС-12.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что охранные зоны газопроводов установлены законодательством Российской Федерации в административном порядке, признаются существующими и юридически действительными с 1975 г. (на основании ранее действующих СНиП 11-4578 "Магистральные трубопроводы". Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Совета министров СССР от 12 апреля 1979 г. N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов"). Данные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

Судом отражено, что императивные требования, предусмотренные пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 28 Федеральною закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьями 2, 9, 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116- ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктами 4.1, 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго Российской Федерации 29 апреля 1992 г, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. N 9), пунктами 3.16 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г. N 30) действуют вне зависимости от наличия или отсутствия в ЕГPH сведений о постановке на учет охранных зон.

В силу пункта 7.15 СНиПа 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Границы зоны минимальных расстояний в соответствии с СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" для указанного строения составляют 150 метров от ГРС согласно требованиям п.6.16 таб. 5 (поз1).

Границы минимальных расстояний в соответствии с СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06- 85*" составляют для газопровода -100м от оси газопровода с каждой стороны, для ГРС - 150 м от ограждения с каждой стороны.

Согласно акту N 2/14-35/2019 от 28.05.2019г. о полевых геодезических испытаниях земельного участка, находящегося в границах минимальных расстояний от ГРС-12 по адресу: "адрес", минимальные расстояния, взятые по кратчайшему расстоянию от ГРС-12 до объектов ответчика, расположенных на участке, составляют до ограждения участка - 129 м, до строения - 143 м.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что расположение строения ответчика в нарушение минимальных расстояний от ГРС - 12 создает угрозу жизни и здоровью, как самого ответчика, так и граждан, дома которых расположены вблизи от земельного участка ответчика, а также является дополнительным катализатором и распространяющим пожар элементом в случае аварии на газопроводе, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф.

Судом отклонена ссылка ответчика на то, что строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство со ссылкой на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 24.05.2018г, которым признано незаконным и отменено распоряжение администрации м.р, Елховский Самарской области N 28 от 31.01.2018г. об отмене разрешения на строительство жилого дома N 63-008302-26 от 19.11.2016г, указав, что данное решение не имеет преюдициального значения для данного спора, кроме того, исходя из предъявленных ООО "Газпром трансгаз Самара" требований, истец указывает на нарушение ответчиком зоны минимальных расстояний от жилого дома до газорасперделительной станции.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводами ввиду следующего.

В силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000г. N878, установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Согласно пункту 5 указанных Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Пунктом 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000г. N878, установлены порядок определения охранных зон газораспределительных сетей.

Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (пункт 9 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000г. N 878).

Согласно статье 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", организация-собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

На основании части 4 статьи 32 данного Федерального закона здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В силу изложенного приведенные нормы закона прямо указывают, что снос производится за счет лиц, допустивших нарушения.

Статья 75.1 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность. Осуществляемое законодателем регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания нормы или системы норм, находящихся в очевидной взаимосвязи, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при единообразном понимании и толковании нормы всеми правоприменителями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П).

Несоблюдение правового режима зон с особыми условиями использования территорий, которые устанавливаются публичной властью, может привести к признанию возведенной на земельном участке постройки самовольной. При этом действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 13 июля 2021 г. N 35-П).

Следовательно, при введении ограничений права собственности на земельные участки баланс частных и публичных интересов достигается в том числе тем, что собственники участков должны иметь возможность знать об ограничениях их прав. Именно наличие такой возможности обусловливает допустимость привлечения лица, осуществившего постройку с нарушением ограничений, к ответственности в виде ее сноса за его счет.

Решение о сносе строения является крайней мерой ответственности лица, возведшего такое строение, и допустимо лишь при отсутствии иных способов устранения нарушения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 июля 2019 г. N 26-П, ранее действовавшее законодательство не обеспечивало общедоступный характер сведений о местонахождении трубопроводов, об ограничениях в использовании земельного участка в связи с наличием в непосредственной близости от него газопровода как опасного производственного объекта. Лишь с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ можно связать начало комплексной регламентации зон с особыми условиями использования территорий, включая обеспечение публичности сведений о таких зонах.

В указанном решении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что принятие Федерального закона от 3 августа 2018 г. N342-ФЗ свидетельствует о ранее существовавшей недостаточной открытости сведений об ограничениях прав на земельные участки в связи с прохождением рядом с ними газопровода.

Тем самым рассмотрение судами требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений.

Конституционный Суд Российской Федерации, в свою очередь, не раз подчеркивал взаимосвязь добросовестности с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (Постановления от 27 октября 2015 г. N 28-П, от 22 июня 2017 г. N 16-П). Добросовестный правообладатель земельного участка не станет возводить постройки в зоне действия ограничений, запрещающих эти постройки, если наличие таких ограничений - с учетом фактических обстоятельств - очевидно для лица, действующего с надлежащей осмотрительностью и заботливостью о собственных интересах.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1069 названного Кодекса, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в рамках гражданско-правового института возмещения вреда, в частности причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство спорного жилого дома выдано Администрацией муниципального района Елховский Самарской области 19.11.2016г. на основании градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Главы администрации муниципального района Елховский от 11.11.2016г. N 5016, срок действия разрешения установлен до 19.11.2026г, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка.

Данное разрешение на строительство отменено распоряжением Главы муниципального района Елховский от 31.01.2018г. N 28, которое, в свою очередь, признано незаконным и отменено распоряжением Главы муниципального района Елховский от 23.07.2018г. N 333 на основании вступившего в законную силу решения Кошкинского районного суда Самарской области от 24.05.2018г.

Судом апелляционной инстанции отражено, что ответчик, действуя добросовестно, при должной степени осмотрительности, должен был удостовериться в соблюдении им требований законодательства Российской Федерации в части строительства в установленной зоне минимальных расстояний магистрального газопровода, тем более, что в 2016г. вставал вопрос о нарушении указанной зоны, т.е. разрешение на строительство отменялось.

При этом судом не отражено, когда конкретно, при каких обстоятельствах и из каких документов ответчику могло быть известно о наличии соответствующих ограничений, при наличии разрешения на строительство жилого дома, не указано, на какой стадии было строительство дома.

Определение соответствующего момента имеет существенное значение при рассмотрении спора с учетом того, что на основании пункта 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021г, снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства судебный акт не отвечает, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2022г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В. Романов

М.Н. Бугарь