Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2007 г. N А56-32105/2006 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и требований об уплате налога и налоговой санкции удовлетворено, так как, в частности, векселя, приобретенные ООО, фактически оплачены им за счет собственных денежных средств, кроме того, ООО уменьшило сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов только по факту оплаты векселей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2007 г. N А56-32105/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Серова Р.С. (доверенность от 13.02.07 N17/04101),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.07 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.07 (судьи Петренко Т.И., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-32105/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТДВ ИнвестЛизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 28.04.06 N 341 и требований от 12.05.2006 N50159 об уплате налога и от 12.05.2006 N 837 об уплате налоговой санкции.

Решением суда от 07.02.07, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.07, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 года. По результатам проверки вынесено решение от 28.04.06 N 341 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 107 782 рублей. Кроме того, Обществу предложено уплатить 5 277 390 рублей налога на добавленную стоимость и 73 113 рубля 61 копейку пени за несвоевременную уплату налога.

Во исполнение данного решения Обществу направлены требования от 12.05.06 N 50159 об уплате налога и от 12.05.06 N 837 об уплате налоговой санкции.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налоговой инспекции о том, что у Общества отсутствуют реальные затраты по оплате сумм налога на добавленную стоимость при приобретении промышленного оборудования по причине оплаты их векселями. Кроме того налоговая инспекция указала, что такие факты, как среднесписочная численность, наличие дебиторской задолженности, низкая рентабельность сделки свидетельствуют о недобросовестности Общества при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на возмещение заявленных сумм налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцам при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия товаров (работ, услуг) на учет и наличия первичных документов.

Для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен доказать факт несения им реальных затрат на его уплату.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.01 N 3-П и в определении от 08.04.04 N 169-О указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Из материалов дела следует, что Общество по договору от 29.09.05 N 1/09-05 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Великолукская Энерго-Экологическая компания" промышленное оборудование (комплекс для производства биотоплива из древесных опилок) на сумму 67 614 ООО рублей (в том числе 10 314 000 рублей - налог на добавленную стоимость) с целью передачи имущества в аренду.

Приобретенное оборудование сдано в аренду на основании договора N 2/09-05 от 29.09.05.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оплата вышеуказанного товара произведена заявителем частично на сумму 34 556 300 рублей в сентябре 2005 года банковскими векселями АИКБ "Номос-Банк" и АКСБ "Сбербанк России", которые приобретены Обществом по договорам купли-продажи от 29.09.05 с ООО "Ромб" и с ООО "СтепЛайн". Векселя приобретены с отсрочкой платежа до 29.12.05. Векселя у ООО "Ромб" и ООО "Степлайн" были получены за счет выручки от реализации оборудования по договору с ООО "СтройАктив" в сумме 12 450 214 рублей, а также за счет собственных денежных средств на сумму 2 449 786 рублей у ООО "Степлайн" и на сумму 1 661 500 рублей у ООО "Ромб".

Из изложенного суды сделали правомерный вывод о том, что векселя, приобретенные Обществом, фактически оплачены им за счет собственных денежных средств. Кроме того, Общество уменьшило сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов только по факту оплаты векселей.

Также суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о наличии налоговой выгоды и признаков недобросовестности при исполнении им налоговых обязанностей и при реализации права на возмещение заявленных сумм налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.07 по делу N А56-32105/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Кочерова

Н.А. Морозова