Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2007 г. N А56-60481/2005 Кассационная жалоба Гражданина об отмене определения суда о приостановлении производства по делу не удовлетворена, поскольку настоящее дело возбуждено по заявлению ОАО о признании незаконными действий Службы, правомерность которых зависит от законности действий Агентства, таким образом, вопрос о правомерности выделения спорных земельных участков, оспариваемой ОАО по другому делу, является существенным для правильного разрешения настоящего спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2007 г. N А56-60481/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 ноября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от ОАО "Верево" Звидриной Л.И. (доверенность от 04.04.2007) и Игнатьева А.С. (доверенность от 12.04.2007, от Голубева В.А. - Домнина В.Г. (доверенность от 07.02.2006), от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Тетериной О.В. (доверенность от 30.07.2007),

рассмотрев 03.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина Голубева Владимира Анатольевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу N А56-60481/2005 (судьи Черемошкина В.В., Зайцева Е.К., Жиляева Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Верево" (далее - ОАО "Верево") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Гатчинского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрационных записей о выделе земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15 210 000 кв. м с кадастровым номером 47:23:00-00-000:0017, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревская волость, Малое Верево, ОАО "Верево", и выдачи свидетельств о произведенной государственной регистрации прав участникам общей долевой собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен гражданин Голубев Владимир Анатольевич.

Решением от 30.03.2007 (судья Астрицкая С.Т.) суд осуществил замену Гатчинского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Регистрационная служба), в иске отказал.

ОАО "Верево", не согласившись с указанным решением, подало апелляционную жалобу, в которой также просило приостановить производство по делу до принятия решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по другому делу (N А56-10079/2007).

Определением апелляционной инстанции от 28.06.2007 суд приостановил производство по делу N А56-60481/2005 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-10079/2007.

В кассационной жалобе гражданин Голубев В.А. просит определение апелляционной инстанций отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что регистрация права собственности невозможна без предоставления надлежаще оформленной землеустроительной документации, но несмотря на причинно-следственную связь двух оспариваемых заявителем действий, юридически эти действия самостоятельны, и признание в 2007 году неправомерным изготовление и утверждение землеустроительной документации не может являться основанием для признания действий регистрирующего органа, совершенных в 2005 году, неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Верево" просит оставить жалобу без удовлетворения, а определение - без изменения.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Голубева В.А. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Верево" и Регистрационной службы обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Настоящее дело возбуждено по заявлению ОАО "Верево" о признании незаконными действия Регистрационной службы в части внесения в ЕГРП регистрационных записей о выделе земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения и выдачи свидетельств о произведенной государственной регистрации прав участникам общей долевой собственности.

Определением апелляционного суда от 28.06.2007 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-10079/2007 по иску ОАО "Верево" к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости (Управление по Ленинградской области) о признании незаконными действия государственного органа и обязании внести запись в ЕГРП.

Согласно пункту 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

ОАО "Верево", обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу, сослалось на то, что Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости не имело право производить государственный кадастровый учет земельных участков, что повлекло за собой неправомерные действия Регистрационной службы. По мнению ООО "Верево", правомерность действий Регистрационной службы зависит от законности действий Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

При рассмотрении иска о признании незаконными действий Регистрационной службы в части внесения в ЕГРП регистрационных записей о выделе земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения и выдачи свидетельств о произведенной государственной регистрации прав участникам общей долевой собственности, вопрос о правомерности выделения спорных земельных участков является существенным для правильного разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права, пришел к верному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу N А56-60481/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу гражданина Голубева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева