Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2008 г. N А56-60481/2005 Дело по заявлению ОАО о признании регистрационных действий Управления в части внесения записей в ЕГРП о выделе земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также выдачу удостоверений о произведенной государственной регистрации прав участников общей долевой собственности незаконным, направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо определить характер спорного правоотношения и состав его участников

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2008 г. N А56-60481/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от ОАО "Верево" Дмитриковой О.С. (доверенность от 08.08.2008), Соколовой Э.Е. (доверенность от 01.09.2008), от Управления Черновой В.Д. (доверенность от 14.12.2007); третьего лица Голубева В.А. (паспорт 40 03 384505) и его представителя Домнина В.Г. (доверенность от 07.02.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А56-60481/2005 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Верево" (далее - ОАО "Верево", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской - области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с учетом произведенной замены ответчика в порядке процессуального правопреемства, далее - Управление) о признании незаконными действий Управления в части внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрационных записей о выделе земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15 210 000 кв. м, кадастровый номер 47:23:00-00-000:0017, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревская волость, Малое Верево, ОАО "Верево", и выдачи участникам общей долевой собственности свидетельств о произведенной государственной регистрации прав.

Требования мотивированы тем, что ОАО "Верево" является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 15 210 000 кв. м, а также собственником расположенных на данном участке гидротехнических сооружений; регистрирующий орган осуществил государственную регистрацию прав части выделившихся участников общей долевой собственности несмотря на заявленные обществом возражения относительно местоположения выделяемых земельных участков и без учета наличия на этих участках принадлежащих ОАО "Верево" гидротехнических сооружений.

Определением от 21.02.2006 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Голубев Владимир Анатольевич по его ходатайству.

Решением от 30.03.2007 (судья Астрицкая СТ.) в иске отказано; отменены обеспечительные меры, принятые определением от 05.09.2006, в виде запрета Управлению регистрировать переход права собственности и иные сделки с земельными участками, выделенными в счет долей в праве общей долевой собственности. Суд не усмотрел нарушений статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при осуществлении процедуры выдела земельных участков, признал недоказанным факт заявления ОАО "Верево" возражений относительно местоположения выделяемых участков, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации прав выделившихся участников на эти участки.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по ходатайству ОАО "Верево" производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-10079/2007. Указанное дело возбуждено по требованию Общества о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (далее - Роснедвижимость) в части утверждения землеустроительной документации и осуществления кадастрового учета в отношении земельных участков площадью 52,16 га (кадастровый номер 47:23:02-59-002:0250) и площадью 70,8 га (кадастровый номер 47:23:02-59- 002:0098), расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи дер. Зайцево и дер. Ижора соответственно, действий федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата) в части осуществления государственного кадастрового учета тех же земельных участков и обязании внести в Единый государственный реестр земель записи о прекращении существования данных земельных участков как объектов государственного кадастрового учета.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 производство по настоящему делу возобновлено в связи с принятием постановления апелляционного суда от 28.05.2008 по делу N А56-10079/2007, которым отменено решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ОАО "Верево" и заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции Общество заявило об отказе от настоящих требований, за исключением двух земельных участков - площадью 52,16 га (кадастровый номер 47:23:02-59-002:0250) и площадью 70,8 га (кадастровый номер 47:23:02-59-002:0098), в отношении которых принято постановление апелляционного суда по делу N А56-10079/2007.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 решение от 30.03.2007 отменено; принят отказ заявителя от части исковых требований, производство по делу в этой части прекращено. Действия Управления в части внесения в ЕГРП регистрационных записей об указанных выше двух земельных участках, выделенных из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15 210 000 кв. м, а также в части выдачи свидетельств о государственной регистрации прав на выделенные участки признаны незаконными как не соответствующие Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). Сохранено действие обеспечительных мер, примененных определением арбитражного суда от 05.09.2006, в редакции постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2007 в виде запрета Управлению регистрировать переход права собственности на два указанных земельных участка до фактического исполнения судебного акта; в остальной части обеспечительные меры отменены. Апелляционный суд сослался на постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2008 по делу N А56-10079/2007 и указал, что в связи со снятием земельных участков с кадастрового учета фактически отсутствует объект недвижимости, права на который подлежат регистрации.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, на момент проведения оспариваемых регистрационных действий представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства и у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прав на выделенные земельные участки; апелляционный суд руководствовался судебным актом, принятым после проведения оспариваемых действий; в постановлении апелляционного суда указано на признание представителем Управления с учетом результата рассмотрения дела N А56-10079/2007 незаконности оспариваемых регистрационных действий и требований апелляционной жалобы, однако данный представитель не был наделен соответствующими полномочиями и признание обстоятельств дела не оформлено в установленном процессуальным законодательством порядке; судом не указано, какие права и интересы заявителя нарушены оспариваемым актом регистрирующего органа, а также каким образом Управление обязано устранить данные нарушения.

Голубев В.А. в отзыве на жалобу поддерживает ее доводы, считая, что ОАО "Верево" в нарушение норм процессуального права в суде апелляционной инстанции изменило основания и предмет первоначально заявленных требований, снятие земельных участков с кадастрового учета свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя как одного из условий признания незаконными регистрационных действий; решение арбитражного суда первой инстанции законно и обоснованно; фактически Общество оспаривает право собственности Голубева В.А. на земельные участки, то есть имеется спор о праве, который может быть разрешен с использованием иных способов судебной защиты.

ОАО "Верево" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что документы, представленные Голубевым В.А. на государственную регистрацию, - кадастровые планы земельных участков и протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 26.03.2005 - не соответствовали требованиям законодательства ни на момент совершения оспариваемых действий, ни на настоящий момент, поскольку вопреки положениям законодательства о землеустройстве в кадастровых планах не было указано на обременение участков находящимися на них Объектами недвижимости -гидротехническими сооружениями, а общее собрание проведено с нарушением положений статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; на государственную регистрацию не был представлен полный пакет документов, в частности, справка об отсутствии возражений других участников долевой собственности, акт оценки земельного участка; ввиду осуществления оспариваемой регистрации без надлежащей правовой экспертизы документов нарушены права ОАО "Верево" как участника общей долевой собственности, смежного землепользователя и собственника объектов недвижимости.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу ОАО "Верево" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-10079/2007.

Представитель Управления, Голубев В.А. и его представитель против удовлетворения ходатайства возразили, считая, что оспариваемые регистрационные действия должны оцениваться исходя из обстоятельств, существовавших на момент их совершения, результат рассмотрения указанного дела не имеет значения для рассмотрения настоящего спора о законности действий Управления, а не спора о праве.

Кассационная инстанция, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не находит, что рассмотрение настоящей кассационной жалобы невозможно до разрешения дела N А56-10079/2007, в связи с чем ходатайство ОАО "Верево" о приостановлении производства по делу отклонено.

По существу кассационной жалобы представитель Управления поддержал ее доводы. Голубев В.А. и его представитель поддержали позицию регистрирующего органа. Представители ОАО "Верево" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от 24.06.92 N 383/3 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Верево" (далее - АОЗТ "Верево"), созданное на базе реорганизованного совхоза "Верево" постоянными работниками реорганизованного совхоза, а также пенсионерами, отвечающими определенным условиям.

В 1995 году АОЗТ "Верево" в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" преобразовано в закрытое акционерное общество, позднее реорганизованное путем присоединения к открытому акционерному обществу "Корпорация "Роска" (далее - Корпорация).

ОАО "Верево" создано в 2003 году путем выделения из Корпорации.

В процессе реорганизации совхоза "Верево" земельный участок, находившийся в его. пользовании, передан в коллективную собственность работников реорганизуемого хозяйства.

В дальнейшем в отношении земельного участка общей площадью 15 210 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 47:23:00-00-000:0017, расположенного по указанному выше адресу, в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, зарегистрировано право общей долевой собственности, участниками которой наряду с другими лицами являются ОАО "Верево" и Голубев В.А.

Голубев В.А. реализовал право участника общей долевой собственности на выдел в счет своей земельной доли земельного участка в натуре, в результате чего было образовано два земельных участка - площадью 70,8 га (кадастровый номер 47:23:02-59-002:0098) и площадью 52,16 га (кадастровый номер 47:23:02-59-002:0250), на которые Управлением зарегистрировано право собственности Голубева В.А. с выдачей соответствующих свидетельств.

ОАО "Верево", ссылаясь на то, что при совершении действий по внесению в ЕГРП записей о выделе земельных участков и выдаче Голубеву В.А. свидетельств о произведенной государственной регистрации прав Управлением были нарушены положения статей 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку соответствующие регистрационные действия произведены несмотря на возражения одного из участников долевой собственности и без учета наличия на образовавшихся в результате выделения земельных участках принадлежащих Обществу гидротехнических сооружений, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования ОАО "Верево", сослался на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу N А56-10079/2007, которым признаны незаконными действия Роснедвижимости и Кадастровой палаты по утверждению землеустроительной документации и осуществлению государственного кадастрового учета двух спорных земельных участков.

Между тем постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2008 по делу N А56-10079/2007 и решение арбитражного суда первой инстанции, и постановление апелляционного суда, принятые по названному делу, отменены; дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку иных мотивов в обоснование удовлетворения требовании ОАО "Верево" в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции не содержится данный судебный акт не может быть оставлен в силе.

Решение арбитражного суда от 30.03.2007, которым в удовлетворении требований ОАО "Верево" отказано по мотиву недоказанности наличия у Управления информации о нарушениях при выделении земельных участков требований Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также не может быть оставлено в силе, поскольку при наличии в производстве арбитражного суда дела N А56-10079/2007 результат его рассмотрения не может не учитываться судом при рассмотрении данного дела.

С учетом изложенного оба состоявшихся по настоящему делу судебных акта подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду также необходимо учесть следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами предусмотренными законом. Статьей 131 названного Кодекса, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации предусмотрена возможность обжалования в суд заинтересованным лицом отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прав либо уклонение от такой регистрации, а не действий регистратора по внесению в ЕГРП регистрационных записей.

В соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация не подменяет собой основания возникновения, перехода и прекращения прав, не может вторгаться в содержание права, а призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. По смыслу указанной статьи, в судебном порядке подлежит оспариванию само зарегистрированное право, а не записи о регистрации.

Согласно статьям 2, 12, 13 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения соответствующих записей в ЕГРП на основании правоустанавливающих документов, перечисленных в статье 17 названного Закона. Исключение из ЕГРП существующих записей в результате признания незаконными действий регистрирующего органа по внесению регистрационных записей влечет соответствующие изменения в материальных правоотношениях при отсутствии к тому материально-правовых оснований, поэтому оспаривание действий регистрирующего органа без оспаривания прав, которые удостоверены в результате совершения этих действий, представляется невозможным. Оспаривая действия Управления по внесению в ЕГРП записей о выделенных земельных участках и о правах на них, ОАО "Верево" фактически оспаривает право выделившегося участника общей долевой собственности без привлечения его в качестве стороны спора.

При таких обстоятельствах при новом рассмотрении дела суду необходимо определить характер спорного правоотношения и состав его участников исходя из того, что споры, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства, возникают из административных и иных публичных правоотношений, субъектами которых являются государственный или иной орган, должностное лицо, с одной стороны, и организация, гражданин, с другой, а круг участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, определен статьей 5 Закона о государственной регистрации. С учетом правовой квалификации спорного правоотношения, из которого возникло право, защищаемое ОАО "Верево" путем предъявления настоящего иска, суду следует оценить, является ли избранный Обществом способ защиты надлежащим.

В соответствии с частью третьей статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящей кассационной жалобе подлежат распределению судом, вновь рассматривающим дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А56-60481/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева

Е.В. Коняева