Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2007 г. N А56-31300/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по товарам, ввезенным на территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2007 г. N А56-31300/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Шаповал О.В. (доверенность от 06.04.07 N 05-18/10026),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.07 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.07 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу А56-31300/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Риббон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 20.04.06 N 599.

Решением суда от 27.03.07, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.07, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2005 года. По результатам проверки вынесено решение от 20.04.06 N 559 об отказе Обществу в возмещении 763 741 рубля налога на добавленную стоимость.

Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость мотивирован недобросовестностью Общества как налогоплательщика, что выразилось в следующем: оплата за поставленный товар не осуществлялась, оплата инопартнеру и таможенные платежи были осуществлены за счет средств, полученных в заем у Климовицкого В.А., по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общество получило убыток, по юридическому адресу Общество не находится, Общество не представило товаросопроводительные документы, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения товаров, приобретенных для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товаров (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенным органам; принятия к учету ввезенных на таможенную территорию товаров, подтвержденного соответствующими первичными документами.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные Обществом доказательства, подтвердили выполнение налогоплательщиком требований налогового законодательства для предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость: товары приобретены (ввезены) для перепродажи; эти товары приняты к учету в установленном порядке; налог на добавленную стоимость по завезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен Обществом таможенным органам. Вывод судов подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на то, что оплата инопартнеру и таможенные платежи были осуществлены за счет средств, полученных в заем у Климовицкого В.А., сумма займа возвращена частично.

Факт использования налогоплательщиком заемных средств при уплате суммы налога сам по себе не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов, что согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.04.2004 N 169-О, а также в постановлении от 20.02.2001 N 3-П.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.07 по делу N А56-31300/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Кочерова

Н.А. Морозова