Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2007 г. N А56-18789/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, а также об обязании ИФНС возвратить заявителю сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов по экспортным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2007 г. N А56-18789/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Троицкой Н.В., Хохлова Д.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Припасаевой Т.Н. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101), от общества с ограниченной ответственностью "Скандинавия" Павловой О.А. (доверенность от 24.09.2007),

рассмотрев 25.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А56-18789/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скандинавия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.03.2006 N 197/07 и обязании налогового органа возвратить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 757 968 руб. за ноябрь 2005 года.

Решением суда от 06.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы Инспекция ссылается на то, что судами не дана правовая оценка совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа о фиктивности хозяйственных операций по поставке и последующей реализации на экспорт товара и их документального оформления.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора поставки от 17.10.2005 N П-300 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Метлайн СПб" лом черных металлов, который в дальнейшем реализовало на экспорт на основании контракта от 16.06.2005 N JN-1606, заключенного через комиссионера - закрытое акционерное общество "Регионтранс" (договор комиссии от 18.03.2005 N 03/2) с фирмой "EVERGLOW ASSOCIATES LTD" (Виргинские Британские острова).

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по НДС по ставке 0% за ноябрь 2005 года, в которой заявлено к возмещению 757 968 руб. НДС.

По итогам проверки Инспекцией вынесено решение от 20.03.2006 N 197/07 об отказе Обществу в возмещении 757 968 руб. НДС.

Основанием для отказа послужили обстоятельства, которые, по мнению Инспекции, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика: низкий показатель рентабельности; среднесписочная численность Общества - 1 человек: отсутствие ликвидного имущества и собственных оборотных средств; осуществление расчетов с поставщиками за счет выручки, полученной от иностранного партнера. Инспекцией установлено, что в нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в представленных для проверки счетах-фактурах от 05.07.2005 N 67 и от 25.10.2005 N 18 не заполнена графа "К платежно-расчетному документу". Кроме того, налоговый орган указывает на непредставление Обществом товарно-транспортных накладных, подтверждающих движение товаров от поставщика к покупателю.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды сделали вывод о выполнении им всех требований законодательства, связанных с применением ставки 0% и налоговых вычетов при экспорте товаров, отклонив при этом доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ товаров (работ, услуг), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 Кодекса документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судами обеих инстанций установлено и из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, подтверждающих факты реализации им товapa на экспорт и вывоза его за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также поступления валютной выручки от иностранного покупателя товара. Данные обстоятельства отражены налоговым органом в обжалованном решении и не оспариваются им.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Судебные инстанции оценили представленные сторонами доказательства в обоснование своих позиций в их совокупности и взаимосвязи и не установили обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленной Обществом спорной суммы налоговой выгоды.

Доводы жалобы всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 333.21 НК РФ с Инспекции в доход федерального бюджета следует взыскать 1 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А56-18789/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.В. Троицкая Д.В. Хохлов