Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г. N А56-11824/2007 Ходатайство ЗАО о приостановлении действия постановления судебного Пристава удовлетворено, поскольку, в частности, судом установлено, что исполнение постановления судебного Пристава может причинить заявителю существенный ущерб

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2007 г. N А56-11824/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная сервисная компания" Семенова Е.В. (доверенность от 12.04.2007), от закрытого акционерного общества "Техносвет" Шукшиной О.И. (доверенность от 22.01.2007 N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная сервисная компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2007 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-11824/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Техносвет" (далее - ЗАО "Техносвет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Царькова А.А. от 18.04.2007 о возбуждении исполнительного производства N 1/1425/33/6/2007 о взыскании с заявителя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная сервисная компания" (далее - ООО "Северо-Западная сервисная компания") 16 089 343 руб. 44 коп. и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о возвращении исполнительного документа. ЗАО "Техносвет" также заявило ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением от 25.04.2007 ходатайство удовлетворено.

Постановлением от 14.06.2007 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Северо-Западная сервисная компания" просит отменить определение от 25.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2007. Заявитель полагает, что у суда отсутствовали предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2007.

В судебном заседании представитель ООО "Северо-Западная сервисная компания" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО "Техносвет" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела. 18.04.2007 в Службу судебных приставов поступил на исполнение исполнительный лист N 469030, выданный 17.04.2007 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании вступившего в силу решения от 27.12.2006 по делу N А56-46606/2006 о взыскании с ЗАО "Техносвет" в пользу ООО "Северо-Западная сервисная компания" 16 089 343 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлине.

Судебный пристав-исполнитель принял указанный исполнительный документ к исполнению и вынес постановление от 18.04.2007 о возбуждении исполнительного производства N 1/1425/33/6/2007.

Ссылаясь на то, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 18.04.2007 указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа N 469030 от 27.12.2006, тогда как в действительности датой выдачи исполнительного листа является 17.04.2007, ЗАО "Техносвет" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Одновременно ЗАО "Техносвет" заявило ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления. В обоснование ходатайства ЗАО "Техносвет" указало на то, что исполнение судебным приставом - исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства может привести к нарушению его прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного акта.

При этом право оценки обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование такого ходатайства, принадлежит суду.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что поскольку исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2007 может причинить заявителю существенный ущерб, то действие данного постановления необходимо приостановить до выяснения всех обстоятельств спорных правоотношений.

Из материалов дела видно, что решение от 27.12.2006 по делу N А56-46606/2006, на основании которого выдан исполнительный лист N 469030, отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2007.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которыми удовлетворено ходатайство ЗАО "Техносвет" о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2007, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 469030, в любом случае продолжаться не могут.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А56-11824/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная сервисная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева