Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июня 2007 г. N А56-11824/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительского производства и бездействия Судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о возвращении исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, удовлетворено, поскольку постановление содержит ссылку на реквизиты, отсутствующие в исполнительном документе, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства не подлежит исполнению как не соответствующее закону

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2007 г. данное решение отменено в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 июня 2007 г. N А56-11824/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Пилипенко Т.А., .

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной А.В,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявитель (должник): ЗАО "Техносвет" заинтересованное лицо: Красногвардейский отдел ГУ ФССП по Санкт-Петербургу взыскатель: ООО "Северо-Западная Сервисная Компания" о признании незаконным постановления и бездействия

при участии в заседании:

от заявителя (должника): адв. Шукшиной О.И., по доверенности от 22.01.2007 N 5

от заинтересованного лица: не явился, извешен

от взыскателя: предст. Семенова Е.В.. по доверенности от 12.04.2007 б/н

установил:

ЗАО "Техносвет" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными Постановления судебного пристаЕа-исполнителя Красногвардейского отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Царькова А.А. от 18 апреля 2007 года N 1/14245 33/6/2007 о возбуждении исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя Царькова А.А. выразившегося в невынесении постановления о возвращении исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46606/2006, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия заинтересованного лица извещенного о времени и месте Судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя (должника) поддержал требования.

Представитель взыскателя считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, поддержал доводжы. изложенные в отзыве на заявление. Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Судебным приставом-исполнителем Красногвардейского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Царьковым А.А. 18 апреля 2007 года вынесено Постановление N 1/14245/33/6/2007 о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что основанием для возбуждения исполнительного производства является поступивший 18 апреля 2007 года на исполнение исполнительный лист N 469030 от 27 декабря 2006 года, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на взыскание долга в размере 16 089 343 руб. 44 коп в отношении должника: ЗАО "Техносвет" в пользу взыскателя: ООО "Северо-Западная Сервисная компания".

Оспаривая данное постановление, заявитель (должник) ссылается на указание в нем недостоверных реквизитов исполнительного документа, что, по мнению заявителя, обязывало"" судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возвращении исполнительного документа.

Согласно ст. 320 АПК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению. Пополнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 названного Федерального закона.

Ст. 10 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению, либо в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным ст. 8 Закона.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист N 469030 (копия - л.д. 31) выдан Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17 апреля 2007 года.

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении ссылается на исполнительный лист N 469030 от 27 декабря 2006 года. Постановление содержит ссылку на реквизиты, отсутствующие в исполнительном документе.

То обстоятельство, что постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от суммы. взыскиваемой по исполнительном документу, обязывает судебного пристава-исполнителя указывать в постановлении точные реквизиты исполнительного документа.

Постановление, предписывающее должнику исполнить в установленный срок присужденную обязанность под угрозой возникновения неблагоприятных последствий, содержащее неточность и неопределенность в указании реквизитов исполнительного документа, нельзя признать соответствующим Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства не подлежит исполнению как не соответствующее закону. Как видно из материалов дела, 26 апреля 2007 года судебным приставом-исполнителем Царьковым А.А. в отношении должника - ЗАО "Техносвет" вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 126 254 руб., что свидетельствует о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнительный лист N 469030 соответствует требованиям ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления его к исполнению на дату вынесения оспариваемого постановления не истек, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о возвращении исполнительного документа.

Заявленное требование в соответствующей части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя

Красногвардейского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Царькова А.А. N 1/14245/33/6/2007 о возбуждении исполнительного производства от 18 апреля 2007 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший решение.

Судья

Т.А. Пилипенко