Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2007 г. N А56-51353/2006 Ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворено, поскольку принятые по другому делу судебные акты имеют существенное значение для разрешения настоящего дела и выводы судов могут повлиять на результаты его рассмотрения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2007 г. N А56-51353/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 октября 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Михайловской Е.А., Подвального И.О., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Полякова А.В. (доверенность от 15.03.2007 N ОВ/1021), рассмотрев 14.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Выборгский Водоканал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2007 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 (судьи Гафиатуллина Т.С., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-51353/2006 с ходатайством о приостановлении производства по делу N А56-51353/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгский Водоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) от 08.11.2006 N 10/3922 о наложении административного штрафа на основании части 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

В отзыве на жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Управления просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание не явился. Заявитель направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением представителя Общества (начальника юридической службы) в ежегодном оплачиваемом отпуске. Кассационная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство Общества о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А56-51355/2006 в кассационном порядке, поскольку принятые по делу N А56-51355/2006 судебные акты имеют существенное значение для разрешения настоящего дела и выводы судов могут повлиять на результаты его рассмотрения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела видно, что в рамках настоящего дела заявителем оспаривается законность постановления Управления от 08.11.2006 N 10/3922 о наложении административного штрафа на основании части 2 статьи 19.5 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа или его территориального органа. В данном случае Обществу вменяется неисполнение решения Управления от 31.07.2006 N 10-43 и предписания от 31.07.2006 N 10/2529-23.

Законность указанных решения и предписания антимонопольного органа является предметом рассмотрения по делу N А56-51355/2006, находящемуся в настоящее время в производстве Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2007 кассационная жалоба Общества на судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу N А56-51355/2006 принята к производству, ее рассмотрение назначено на 12.09.2007).

Представитель Управления не возражает против удовлетворения ходатайства Общества о приостановлении производства по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 143, 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

приостановить производство по делу N А56-51353/2006 до разрешения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А56-51355/2006 в кассационном порядке.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный