Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2007 г. N А56-15121/2007 Дело по заявлению Прокурора о привлечении ООО к административной ответственности за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия направлено на рассмотрение по существу, поскольку законодательством предусмотрено право прокурора возбуждать производство об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2007 г. N А56-15121/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 29.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Центрального района Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу N А56-15121/2007 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Тимошенко А.С.),

установил:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 (судья Гранова Е.А.) заявление удовлетворено, ООО "Глобус" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 решение суда отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд указал, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право прокурора района на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридических лиц к административной ответственности.

В кассационной жалобе прокурор Центрального района Санкт-Петербурга, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 13.08.2007. Податель жалобы считает, что вывод апелляционного суда основан на неправильном применении и толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении обжалуемого постановления апелляционным судом также не приняты во внимание положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", определяющие организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации, полномочия прокуроров при осуществлении возложенных на них функций.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.04.2007 сотрудниками отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка проведена поверка соблюдения законодательства сфере розничного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ООО "Глобус" кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 57, пом. 5Н. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 на имеющуюся в ассортименте алкогольную продукцию отсутствуют сертификаты соответствия. Обстоятельства проверки зафиксированы в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 11.04.2007. По факту выявленного нарушения заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении N 140/12-07 в отношении ООО "Глобус".

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Глобус" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения ООО "Глобус" правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и удовлетворил заявленное требование.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что в силу части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации обладают прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Возможность обращения прокурора района (заместителя прокурора района) с заявлением о привлечении юридических лиц в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности к административной ответственности не предусмотрена.

Кассационная инстанция не может согласиться с приведенным выводом апелляционного суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Учитывая, что апелляционным судом при принятии постановления не проверялись в полном объеме законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу N А56-15121/2007 отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева Е.О. Матлина